Демократите изпадат по-често в конфузни ситуации от републиканците. Сър Едмънд Хилари и Тенсинг Норгей бяха първите хора, които през 1953 г. се изкачиха на най-високото място на света - връх Еверест. В средата на 90-те Хилари Клинтън, сега кандидат за президент на САЩ, посетила Нова Зеландия, срещнала се със сър Едмънд и незнайно защо му казала, че била кръстена на неговото име. Тази новина тогава беше разпространена от световните медии и доскоро почти всички я приемаха безкритично. В автобиографията си от 2004 г. (издадена и на български) Бил Клинтън твърди същото. Най-любопитното обаче е, че Клинтън е родена в 1947 г., т.е. шест години преди сър Едмънд да стане прочут герой. Когато тя се е родила, той е бил никому неизвестен новозеландски пчелар и е крайно невероятно да е била кръстена на него, освен ако по онова време в родния й Чикаго е било модерно децата да се кръщават на новозеландски пчелари. Може би заради това тази история беше тихо премахната от сайта на Клинтън.



Наскоро сенаторът от Ню Йорк заяви съвсем официално на митинг, че през 1996 г. на летището в Тузла, Босна, където пристигнала като представител на президента на САЩ, попаднала под снайперистки огън. Може би тя искаше да се представи за политик, закален дори в истински битки. В действителност Клинтън е била посрещната с цветя на летището. Тя продължи известно време да настоява за снайперистите, после се отказа, защото беше незабавно опровергана от очевидци на посещението й.

Ето още подобни случки: Клинтън каза, че дъщеря и Челси е тичала за здраве до близнаците в Ню Йорк на 11 септември 2001 г. (всъщност Челси е била по това време вкъщи и е гледала нападенията по телевизията). След това Хилари разказа, че се е научила благодарение на публикации в "Уолстрийт джърнъл" как да прави пари от акции на борсата, а истината е, че когато тя се е учила на това, вестникът все още е нямал борсова страница. Могат да бъдат разказани и още невинни неистини, изречени от Хилари Клинтън. Невинни, защото едва ли има човек, който да не се е самоизтъквал, но пък не и всеки иска да става президент на САЩ. В списъка на неистините на Клинтън обаче има и не толкова невинни - например скандалът "Уайтуотър", който от години не е задоволително обяснен. Съгласно проучване на "Галъп" от края на март кандидатът на Републиканската партия Джон Макейн получава най-високо одобрение за "честност и доверие" - 67%. Следват го Барак Обама с 63% и Хилари Клинтън едва с 44%.

Обама получава високо одобрение, въпреки, че и той има опит с някои неистини. Например след огромния скандал с антиамериканските проповеди на пастора му Джеремая Райт сенаторът заяви, че никога не е присъствал на такива проповеди. Въпреки че свещеникът почти винаги е изказвал радикалните си мнения в църквата, в която Обама членува от 20 години. Журналистите бързо изчислиха, че кандидатът за президент е присъствал най-малко на 700 неделни служби и заключиха, че твърдението му е доста съмнително. Обама има и друг проблем - близкият му приятел Тони Резко, чикагски ресторантьор, финансист на политически кампании и собственик на голяма агенция за недвижими имоти, беше арестуван на 28 януари т.г. по обвинения в измама и пране на пари. През 2005 г. Резко помогнал по твърде подозрителен начин на сенатора да се сдобие с имот в престижно чикагско предградие. Обама отхвърля всички обвинения и се опитва да обясни случая, но в същото време призна, че е направил грешка и съжалява за това. Сенаторът обаче все още не е обяснил напълно участието на Резко в покупката на имота и сигурно републиканците ще използват тази афера при изборите през ноември.

Друго много слабо място на кандидата на Демократическата партия за президент е дългогодишното му приятелство с двама известни функционери на прословутата терористична организация в Америка от 60-те Weather Underground. Става дума за Бил Айърс и Бернардин Дорн (сега семейна двойка), които през онова бурно десетилетие заедно с другарите си убиваха полицаи и взривяваха банки и бомби в сградите на Конгреса и Пентагона. Двамата години наред се укриваха от властите, после доброволно се предадоха и сега са професори в Университета на Илинойс. Обама, съсед и приятел на двамата радикали, е бил заедно с Айърс в управителния съвет на лявата фондация Woods Fund, която между другото през 2001 г. е финансирала църквата на Джеремая Райт, пастор на сенатора. Ето какво каза пред "Ню Йорк таймс" Бил Айърс: "Не съжалявам, че поставях бомби, мисля дори, че не поставихме достатъчно." От тези думи личи, че професорът не се е разделил с терористичните си навици, но датата, когато са изречени, действително е изключително неподходяща: 11 септември 2001 г.

Ако двамата кандидати на Демократическата партия имат известен проблем с искреността, кандидатът на републиканците изобщо няма такива трудности. Джон Макейн е известен с пословичната си прямота, която понякога не знае граници - през декември м.г. например той спокойно призна пред "Бостън глоуб", че не разбира много от икономика! Това е крайно неподходящо изявление за кандидат-президент на нация, чиято главна грижа днес е именно икономиката. Съветниците на Макейн замазаха гафа, но тези думи едва ли са се харесали на милиони американци. Сенаторът е известен и с прословутата си избухливост. Колегите му от Сената, които си позволят да му противоречат, след това винаги съжаляват. Преди две години на конференция в Германия Макейн дори си позволи да повиши тон на германския външен министър, защото му се сторило, че не е достатъчно твърд с президента на Беларус Лукашенко.

Самият сенатор твърди, че не е толкова избухлив, колкото емоционален и страстен човек. Но най-голямата слабост според мнозина, а според други най-голямото предимство на сенаторът от Аризона е категоричната му подкрепа за войната в Ирак. Макейн е главният архитект на увеличаването на американските войски там. Според социологическите проучвания американците считат, че той е много по-добър експерт по националната сигурност, отколкото двамата кандидати на Демократическата партия. Но ето какво каза Макейн преди дни в Лос Анджелис във връзка с борбата срещу тероризма: "В тази борба стипендиите ще бъдат несравнимо по-важни, отколкото умните бомби." Независимо кой ще спечели през есента най-важният пост на планетата, хората все още не знаят кое от двете ще бъде използвано по-често.

Демократите ще видят Белият дом през крив макарон.

Е, и з бих искал точно това да се случи. Да ударим нов шамар на /почти/ целия свят, както преди 4 години.

Но заети в истерията да плюят България, някои хора пропускат факта какви комедийни личности управляват останалия свят...

Всеки народ си заслужава управниците.

И все пак, ще ми е интересно да видя Хилари в Белия дом, въпреки че един чернокож президент ще излъчва много повече позитивизъм, и ще обедини по-добре все по мултинационалното американско общество.

на демократите ще бъде приета от почти целия свят и най-вече от световния ислямски терор, като отрицание, загуба за политиката на Буш. Хилари и Обама ще изтгелят в най-бързи срокове войските от Ирак. Това ще бъде разчетено от ислямските терористи като огромна победа за тях. Макейн, обаче, ще продължи да ги избива, както Буш прави. Затова победа Обама и Хилари ще бъде категорична победа за антиамериканците /световнатка левица/ и световния ислямски терор.

С този коментар вкарваш дискусията в съвсем друга плоскост. Похарчените от Буш трилиони в Ирак са една от основните причини за убийствената икономическа криза, ударила САЩ. Освен това, самият той, бивайки такъв неподправен агресивен идиот, е една от причините за възникването на вълната от тероризъм.

Нека не говориме за избиване на араби в глобалния свят в който се намираме, половината Уолстрийт е собственост на саудитците, а Ситибанк получи наскоро банкови гаранции от шейха на Дубай за да продължи спокойно дейността си.

Вземи един глобус и погледни ние къде се намираме, приятелю, и каква въшка сме на картата, и тогава прокламирай "избиване на араби".

Предполагам, че колата ти не върви на вода, нали?

Не ме разбирай погрешно, терористите трябва да бъдат неутрализирани, но това поред мен трябва да става с единични целенасочени операции, а не със суперскъпи неуспешни кампанийни войни срещу цели народи.

Живи и здрави.

ПРивет, giorgiocbr! Благодаря за отговора. Буш не е похарчил трилиони в Ирак. Не вярвай на Стиглиц, защото е левичар. Сигурно от него знаеш за трилионите, уж изхарчени в Ирак. Не можеш да се доверяваш на левичари за Буш, защото го мраз-ят. Буш изхарчи около 500 млрд долара досега в Ирак. Пишеш, че Б,уш е неподправен агресивен идиот. Очевидно не знаеш или си забравил 11 септ. Вече 7 год от тогава Буш не допусна терор в Америка. Освен това изби десетки хиляди ислямски терористи вИрак. Това малко ли е ? Ти не знаеш, но точно като агресивен идиот, който ще предивзвика 3-та св война, комунистическите пропагандисти от съветския блок, определяха Рейгън. Точно така го определяха и комунягите от Европа и Америка. Както ти сега определяш Буш. Не прокламирам избиване на араби, а на ислямски терористи. Прави разлика. Грешиш - терористите трябва да бъдат унищожавани с войни против цели нации, както направи Буш. И знаеш ли причината - казва се 11 септ. Ти не знаеш, но това изобщо не беше обикновен тероризъм, а обявяване на голяма, истинска война. Очаквай Макейн да удари Иран след 18-20 месеца. И саудитците са наши приятели, на Америка, моля ти се. Защо да не притежават голяма част от Уолстрийт. Може би не знаеш, но Бин Ладен няколко пъти извърши терористични нападения в СА. Те.е те са му врагове.
Поздрави.

За източници ползвам икономически списания и репортажи от САЩ, а не дописници с леви убеждения. 11 септември е продължение на предишен атентат пак срещу СТЦ, и ако Буш беше умен и четеше внимателно докладите на службите си, 11 септември просто нямаше да се случи.

Смехотворните изявления на Колин Пауъл и Кондолиза Райс за химическите оръжия и ядрените терминали на Саддам пък просто не искам да коментирам, а те бяха един от основните предлози за нахлуване в Ирак.

Аз съм почитател на САЩ като устройство на държавата и акот икономически постижения, американците са готини хора, не ме разбирай погрешно.

Но просто вече живеем в тотално глобализиран свят, в който заради един луд не може да затриваш цяла държава, и да обричаш собствения си народ на тежка икономическа криза.

Не претендирам да съм прав, мое мнение просто.

Не "претендираш" да си прав само по една причина - защото знаеш, че не си. Обажда ти се съвестта, и те тормози веднага, след като напишеш някоя такава купчина глупости по адрес на Джордж Буш, Колин Пауъл или Кондолиза Райс.

Всеизвестни са опитите на Саддам Хюсеин да се сдобие с ядрено оръжие. Тези опити бяха само временно прекратени с унищожаването на реактора в Озирак от израелската авиация през юни 1981 година, а колкото до химическите оръжия - не вярвам да има разумен човек, който да отрече разработването и използването на химически оръжия срещу кюрдите и срещу Иран от режима на Хюсеин. Не били намерени такива оръжия, хахах ... само американските военни знаят най-добре какво са намерили в Ирак и какво не са. Никой друг, нито ти, нито пък CNN.

И за икономическата "криза" в САЩ - това пък какво общо има с Буш? Ако имаш и бегла представа от тяхното "устройство на държавата", на което си уж почитател, както и що е то свободна икономика, едва ли ще седнеш да търсиш пряка отговорност от който и да било американски президент - както за кризите, така и за успехите в тяхната икономика.

Racial divisions were stark.

In both states, Clinton won six in 10 white votes while Obama got nine in 10 black votes, exit polls indicated.

It was a slightly better performance than usual by Clinton among whites, while Obama's backing from blacks was one of his highest winning percentages yet with that group.

Ето какво пише в съобщението на Ройтерс за изборите в Сев. Каролина. Толкова за обединителят Обама. Той обединява само черните и крайните бели левичари. Но това, което ми дава надежда е, че 33% от поддръжниците на Хилари в Индиана и СК казали, че ще гласуват за Макейн наесен, ако Обама излезе на финала.

Коментара ти е доста едностранчив, и освен това пълен с неистини. Не ми се влиза в продължителни дискусии, затова ще спра дотук.

Автора също си има убедена позиция, така че влизането в спорове за мен е безпредметно.

Живи и здрави.

Пишеш" Но просто вече живеем в тотално глобализиран свят, в който заради един луд не може да затриваш цяла държава, и да обричаш собствения си народ на тежка икономическа криза."
А може ли да се остави лудия да затрие твоята държава?
И дали тази война е причина за икономическите несгоди? (Не знам дали термина криза е точен.)
Кризата през 1929 не е била причинена от война! Тази (ако е криза , не просто спад) също!

Как точно щеше Саддам Хюсеин да затрие САЩ? Моля те...

Пак казвам, харесват ми САЩ, интересувам се доколкото мога, но гледам на нещата първо от нашата си камбанария, и второ от гледна точка на тотално глобализиран свят.

Мнението си е мое, не го натрапвам и идеализирам.

По въпроса за икономическата криза в САЩ, препоръчвам ви последния брой на списание МАКС - статията за обезлюдената Флорида, изоставените къщи, и годежните пръстени в местната заложна къща. Прочетете го, заслужава си.

Вижте докъде стигна възстановянето на Ню Орлиънс след Катрина, и си отговорете дали смешното провалено завладяване на Ирак е по-важно от бездомните ти сънародници.

Липсата на 500 милиарда долара е нормално да бъде усетена от всяка икономика, била тя и най-мощната на света. Освен това, губенето на политически и финансови позиции вследствие на тази война води до недоверие у чуждестранните инвеститори, обезценяване на валутата и други подобни, демек води до днешното състояние на нещата.

Живи и здрави, пазете си нервите.