Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
10.02.2011 17:57 - Мубарак трябва да остане на власт
Автор: tull Категория: Политика   
Прочетен: 50573 Коментари: 153 Гласове:
9

Последна промяна: 10.02.2011 18:32

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg

 

 

Мубарак трябва да остане на власт

 

Президентът на Египет трябва да остане на поста си до септември т.г. когато няма да се кандидатира на изборите, или да предаде властта на вицепрезидента Омар Сюлейман.  Против Мубарак са милиони /?/ египтяни , от общо около 80 млн население, големите леви международни медии, западната/американската левица и световните ислямисти. Милиони  западни и български леви интелигенти,  леви медии и всякакви левичарски организации заподскачаха радостно и безмозъчно заедно с протестиращите египтяни против „диктатора” Мубарак. /Той е верен приятел на Америка и стълб за спокойствие в Близкия Изток, само Египет и Йордания имат мирни договори с Израел/.  Старият съюз между западните ислямо-левичари и радикалния ислям, „цивилизовано” представян по света от тв „Ал Джазира”, отново влезе в действие. 

 

Веднага искам да подчертая, че протестите на малка, активна част от египтяните са напълно основателни, защото причината е почти всеобщата бедност в Египет. Не по-малко от половината египтяни живеят в мизерия, което е оскърбление за човешкото им достойнство. Бил съм в Кайро и другаде в Египет и бях потресен от разликата между огромната, повсеместна бедност и огромното богатство на малцина. /Това впрочем е присъщо за Третия свят/.

 

Ето, обаче, една цифра от изследване от декември 2010г. на известната  социологическа агенция  Pew Research Center/Pew Global Attitudes Project – 84% от египтяните сега одобряват следните наказания в страната си: убиване с камъни на прелюбодейци, бичуване и отрязване на ръцете заради кражба и смъртно наказание за всички, които се отказват от исляма в полза на друга религия. Във връзка с тази цифра,  какво ще се случи и кой точно ще спечели, ако сега Мубарак напусне властта и бъдат проведени свободни, демократични избори? Отговор: Ще спечели основната, ислямистка, терористична организация „Мюсюлманско братство” с катастрофални последици за Близкия изток/”братството” е против съществуването на Израел,  незабавно ще отмени мирния договор с тази страна и подкрепя терористите от Хамас, Ал Кайда и Хизбула/. В резултат 40 млн. бедни египтяни, които днес живеят с два долара на ден, ще продължат да живеят с два долара на ден.

 

За съжаление към възторженото, лекомислено подскачане на западните ислямо-левичари и ислямистите се присъедини и западната/американската политическа класа. Ръководителите на Западна Европа и САЩ недостойно и мигновено се отказаха от дългогодишния си съюзник Хосни Мубарак. Особено непрофесионално действа правителството на Обама. На 26 януари т.г. Х. Клинтън заяви, че правителството на Мубарак е „стабилно”,  в същия ден Джо Байдън каза, че египетския президент „не е диктатор и не трябва да подава оставка”. Няколко дни по-късно Обама непряко каза точно обратното – Мубарак трябва да си иде!  /В последните дни, обаче,  смекчи реториката против египетския президент/.

 

За несериозните изказвания на ръководителите на Германия, Великобритания и Франция, които с готовност и в угода на политическата коректност на момента, се отказаха от верния си съюзник Мубарак, не си струва да пиша. За развихрилата се в българските медии /особено по БНР/ първобитна антиамериканска кампания във връзка със събитията в Египет, също не си струва да пиша. С изключение на това:  навремето САЩ и Западна Европа можеха да избират между прозападния шах на Иран, но избраха Хомейни. Преди това /1952/  същите можеха да подкрепят египетската монархия, но подкрепиха  Насър, социалист и поддръжник на СССР. Днес, същите отново имат избор – проамерикански президент на най-голямата арабска страна или най-голямата и най-стара ислямистка, терористична организация. Западът отново избра най-лошото за Запада – Мюсюлманското братство.

 

Все пак има има хора на Запад с разум. Президентът на Израел и бившият вицепрезидент на САЩ, Дик Чейни подкрепиха Мубарак.

 

Но какво е решението за арабската страна? Възможно е Мубарак скоро да предаде властта на сегашния вицепрезидент Омар Сюлейман, който ще държи в подчинение „Мюсюлманското братство”,  със съгласието на египетската опозиция, САЩ и ЕС?   Това може би е най-доброто за момента за Египет. Но ето политически некоректният отговор: мнозинството от египтяните живееха в ужасна бедност и невежество, дори когато бяха само 33 милиона през 1967г. Сега, когато са 80 милиона, поне половината от тях пак живеят в ужасна бедност и невежество. Така ще живеят и в бъдещето.

 

Защото такава е черната и вечна безнадеждност на Третия свят.

 





Гласувай:
10
1



1. анонимен - Мубарак
10.02.2011 19:30
май тази вечер ще даде властта на вицепрезидента или на армията, така че може се окажете прав. Но после какво ще стане, е пълна мъгла и вятър.
цитирай
2. mamkamu - Точно така е! Напълно съм съгласен с ...
10.02.2011 20:53
Точно така е! Напълно съм съгласен с теб. Вземайки предвид образоваността и настроенията сред по-голямата част от египтяните е пределно ясно, че "братята" ще вземат властта при едни свободни избори... А протестиращите, колкото и да се просветски настроени, в края на караищата, ще се окажат едно електорално малцинство. Да не говорим , че вече "Мюсюлмански братя" твърдо заявиха, че ще скъсат мирния договор с Израел...
цитирай
3. tull - До № 2
11.02.2011 06:54
Да, прав си за образованото малцинство в Египет. Там има невероятен елит, както и в Турция. Видя се какво става в Турция и доколко турската образована прослойка успя да спре ислямизирането на страната. Абсолютно същото ще се случи и в Египет, но по-бързо и по-лесно, защото там има огромна, терористична, отлично организирана сила. Мубарак прояви снощи твърдост и достойнство пред големия вътрешен натиск и огромен и абсолютно недопустим външен натиск. Исканията на протестиращите против бедността и липсата на политически свободи са напълно основателни и справедливи, но Египет е в арабския свят с всичките огромни последици от евентуална анархия.
цитирай
4. анонимен - До всички "червенушки"
11.02.2011 10:16
Другарчета, ако обичате почнете да коментирате! Без вас не е забавно да се коментират вечните истини в съвременния свят.
Много се надявам Огнян да ви накара да се поразмислите къде сме ние в глобалната политика и кои са националните ни интереси.

Пишете! Мълчанието да не е знак на съгласие?
цитирай
5. sebastianthecancer - молба за коментар, въпреки че е пределно ясно ...
11.02.2011 10:27
Г-н Дъскарев,
Миля Ви за коментар на изявлението на "левия рарикал с хубав загар" от 02.02.20011- цитирам:
"Obama to Egyptian army: Remove Mubarak now, start transition" - източник независим, разбирай подземен Израелски сайт www.debka.com.
Много "демократично" изявление на един мангал (той дори не е явен афроамериканец) - призив към военен преврат може би.
И още нещо - защо според Вас 80% от живущите в САЩ евреи гласуват за ДП (в случая за явен мангал, за когото предварително беше ясно, че е от ляв, по-ляв).
Между другото със същия брой гласове, с които Обама спечели, Джим Кери загуби от Дж.Буш младши. Дали и американците не бяха за гъби.
И без да се извинявам - за трети път твърдя че думата мангал е точна.
цитирай
6. анонимен - Браво!
11.02.2011 10:56
Отново чудесен анализ!
цитирай
7. анонимен - ТЖ
11.02.2011 11:04
Демократът Дъскарев пише диктатор с кавички за Мубарак. Да не би да не е диктатор Мубарак? Или крайната десница не разпознава диктаторите?
цитирай
8. tull - До № 5
11.02.2011 16:27
Според мен такива определения са недопустими за президента на САЩ. Така се оскърбява институцията, а и Обама е законно и демократично избран, като Борисов, впрочем, който също е предмет на оскърбления. Не съм сигурен, че Обама е казал това за армията да отстрани Мубарак. Но е ясно, че в Белия дом действат аматьорски. На 10 февр. сутринта е имало огромен скандал по тел. между саудисткия крал и О., заради Мубарак. Кралят предупредил Обама да не унижава Мубарак. За евреите - и аз трудно си обяснявам защо те гласуват в голям брой за демократите. Едно обяснение е, че евреите са традиционно леви, въпреки, че това се променя. Но е факт, че много амер. евреи сега съжаляват, че са гласували за О. защото той развали отношенията с Израел. За Обама гласуваха около 69 млн. души, за Макейн - 59 млн. О. взе около 53% от гласовете, М. - 47%, т..е. победата на О- не беше толкова убедителна. Буш също спечели не толкова убедително срещу Кери.
Поздрави.
цитирай
9. gantree - @ Tull
11.02.2011 19:05
След 18 дни протести
Хосни Мубарак подаде оставка, армията взима властта
11 Февруари 2011

Египетският президент Хосни Мубарак подаде в петък оставка. Вицепрезидентът Омар Сулейман съобщи новината по телевизията на 18-я ден от протестите срещу 30-годишното управление на Мубарак, съобщи ББС.
...
http://mediapool.bg/show/?storyid=175983&srcpos=1


Е, всичко около Мубарак вече приключи.
В този контекст статията ти, Оги, е като да си купиш фабрика на девети септември. :))
цитирай
10. tull - tull
12.02.2011 01:10
The useful idiots are celebrating the fall of Mubarak. The idiots do not know what is in store for them.
цитирай
11. gantree - @ tull
12.02.2011 08:04
Не, струва ми се, че идиоти са тези, които подкрепяха Мубарак през последните двайсет дни.
Но не бих ги определил като "полезни". Безполезни са.

Поздрави.
цитирай
12. анонимен - Тео
12.02.2011 13:24
"Защото такава е черната и вечна безнадеждност на Третия свят".

Горчиво, но истинско. Живял съм в Третия свят и знам, че е точно така. Наскоро бях в Индия и Бразилия - видях главно бедност и мръсотия, въпреки че в Бразилия малко се е подобрило положението, но пак си е трети свят. С две думи - няма оправия там. По темата - Египет, снощи гледах в Панорама по БНТ Алекс Алексиев, американски експерт и политолог, който каза същото, което пише и Огнян Дъскарев. Свободни избори в Египет със сигурност ще бъдат спечелени от Мюсюлманските братя, което е страшно за Близкия изток.
цитирай
13. gantree - @ анонимен 13
12.02.2011 14:06
Аз също гледах Алекс Алексиев в Панорама. Не е казвал подобна глупост - че "Мубарак трябва да остане на власт", така че от лъжата ти няма никакъв смисъл.

Освен това, той беше съветник на Филип Димитров навремето, заедно с Мишев, и всички знаем добре как Филип Димитров беше провален от съветите на съветниците си. Тоест, ние вече знаем от практиката до какво водят съветите на такъв съветник, експерт и политолог като Алекс Алексиев.
цитирай
14. анонимен - до @ 12
14.02.2011 12:56
анонимен написа:
"Защото такава е черната и вечна безнадеждност на Третия свят".

Горчиво, но истинско. Живял съм в Третия свят и знам, че е точно така. Наскоро бях в Индия и Бразилия - видях главно бедност и мръсотия, въпреки че в Бразилия малко се е подобрило положението, но пак си е трети свят. С две думи - няма оправия там. По темата - Египет, снощи гледах в Панорама по БНТ Алекс Алексиев, американски експерт и политолог, който каза същото, което пише и Огнян Дъскарев. Свободни избори в Египет със сигурност ще бъдат спечелени от Мюсюлманските братя, което е страшно за Близкия изток.


Наистина ще е страшно. Но не само за Близкият изток. За целият цивилизован свят ще стане страшно. Преди всичко за ЕС, защото тук ще пристигнат първите вълни от беженците и с тях и "проповедниците". Защото за Братята и производните им не е достатъчно да ти вземат парите, както разрешава религията им. Те искат да управляват , както в Иран и дори още повече. А за да постигнат царството небесно тук , на земята, те искат да моделират и променят душите и мисленето на друговерците.
Това че една нова студена или идейна (наречете я както искате - дори и цивилизационен сблъсък) война е започнала е лошо. Но е страшно, когато има сред страните прицел на братята толкова много готовност за отстъпки и за щраусово криене от опасността.
цитирай
15. анонимен - Тео за № 13 - Gantree
14.02.2011 15:02
Заглавието на статията е типичен журналистически похват - търси се ефекта и привлича вниманието. Но още в началото ставна ясно, че Дъскарев допуска и друго развитие - властта да не бъде в Мубарак. В края на текста пък става ясно, че според автора "най-доброто за момента за Египет" е именно Мубарак да НЕ бъде на власт. Така че бъдете почтен и не изкривявайте текста. Основният проблем според автора е че със сигурност Мюсюлманските братя ще спечелят свободните избори в Египет. Сп оред Алексиев това също е най-голямата опасност. Дъскарев цитира международната агенция Pew в подкрепа на тази теза. Същата агенция цитира по ТВ и Алексиев ден по-късно. Както виждате основните тези и на двамата съвпадат. Вие, обаче, си противоречите за Алексиев - той не може да каже такава "подобна глупост", но в същото време Алексиев е и много глупав, защото провалил някакви политици навремето. Кога според вас Алексиев е прав? Не ви познавам, но ми говорите на ти, дори твърдите, че лъжа. Очевидно сте евтин и невъзпитан глупак.

За № 14 - да, ще бъде много страшно, ако най-голямата арабска страна се ислямизира радикално. Турция също върви по пътя на радикалния ислям. Но в Египет, поне засега има надежда, защото военните държат властта и ще позволят избори да се надяваме най-рано след година. Дотогава светските, демократични движения дано се организират, за да дадат отпор на МБ.
цитирай
16. gantree - @ анонимен 15
14.02.2011 15:57
Заглавието на статията е типичен журналистически похват - търси се ефекта и привлича вниманието. Но още в началото ставна ясно, че Дъскарев допуска и друго развитие - властта да не бъде в Мубарак. В края на текста пък става ясно, че според автора "най-доброто за момента за Египет" е именно Мубарак да НЕ бъде на власт. Така че бъдете почтен и не изкривявайте текста.
Текстът си стои непипнат, заглавието също, така че хайде без тъпи внушения за изкривяване. Който се почувства изкривен, веднага може да се изправи, като прочете текста отново.
А че е журналистически похват да пишеш в заглавието едно, а в текста точно обратното - не знам аз такива журналисти кой читател ще ги изтърпи. Може да е журналистически похват, но в жълтата преса, а не в сериозните реномирани издания.

Основният проблем според автора е че със сигурност Мюсюлманските братя ще спечелят свободните избори в Египет. Според Алексиев това също е най-голямата опасност. Дъскарев цитира международната агенция Pew в подкрепа на тази теза. Същата агенция цитира по ТВ и Алексиев ден по-късно. Както виждате основните тези и на двамата съвпадат.
Не, не съвпадат. Гледах предаването с Алексиев, и той в нито един момент не е казвал, че Мубарак трябва да остане, каквато е основната теза тук. Предаването може да се види на сайта на БНТ, така че спрете да лъжете.

Вие, обаче, си противоречите за Алексиев - той не може да каже такава "подобна глупост", но в същото време Алексиев е и много глупав, защото провалил някакви политици навремето. Кога според вас Алексиев е прав?
Да, Алексиев не може да каже подобна глупост, и не я казва. Също така е вярно, че тъкмо такива съветници като К. Мишев и А. Алексиев подведоха навремето Филип Димитров, и го провалиха. Това са факти, а не интерпретация.
Кога е прав Алексиев? Не знам, до момента не съм чул от него да казва нещо вярно.

Очевидно сте евтин и невъзпитан глупак.
Да, сигурно е очевидно.
Но лъжата ви също е очевидна.
цитирай
17. анонимен - Киро
14.02.2011 17:25
Ако бях написал толкова добър текст, никога нямаше да сложа такова подвеждащо заглавие, дори жълто, нескопосано заглавие. Отличен текст, тъпо заглавие.
цитирай
18. gantree - :))
14.02.2011 18:07
Ех, пак е умряла циганката :))) добре, че са анонимните салфетки, да позабършат малко, хахах :))))
цитирай
19. анонимен - Това не е отговор на Гантрии!
15.02.2011 13:39
Ха сега! И аз бях там чух г-н Алексиев да казва, че ако има демократични избори скоро
на власт ще дойдат т.н. "Мюсулмански братя"- най-старата радикална, ислямистка организация основана 1928 г. и за това Мубарак е за предпочитане. Що се отнася на до Огнян, той още се опитва да бъде политически коректен като пише истините на английски език. А ми да тежко му и горко на света, ако дойдат на власт фанатици в целия мюсолмански свят! Тръгнаха вече емигранти към Европа. Тези хора не очакват нищо добро и затова се опитват да избягат от страните си. /Както ние по време на соца/
Европейските инспектори идват в България да гледат как пазим турската граница. Защо не сръбската или македонската? Нали Турция е член на НАТО? Гърците строят стена на границата си с Турция, а на нас ни остава само да сменим бодливия тел на кльона. Младите комунистчета незнаят какво е това кльон, защото тези които ги възпитават не искат да им обяснят, защо беше построен навремето.

Кои са опасностите за националната сигурност на България според Алексиев цитирам:
1. Демографска криза. 2. Енергийна зависимост от Русия. 3. Ислямизиране на Турция.

Кое не е верно? Какви диктатори, какви демократи като ни се запали чергата?!

Що се отнася до Филип Димитров, когато ставаше дума за действия против ДС и комунистическите кадри да бъдат отстранени от властта и службите той казваше: "Ако ще правим това, което комунистите направиха след преврата на 9.9.1944 година ще станем като тях, няма да сме демократи." Какво да съветва Алекс Алексиев? Те комунистите смят всеки интелигентен и демократично настроен човек за слаб и глупав.
Ето и пример навремето се опитах от ГДР да си купя някои книги в оригинал на Ерих Мария Ремарк. Когато не намерх и попитах мои приятели немци защо няма оказа се, че той бил забранен за издаване, тъй като били пацифстки т.е отричат борбата за побета на комунизма В днешно време да си млад българин и левичар значи да си много, мнооого прост, по-прост от бащите комунисти.
цитирай
20. gantree - @ анонимен 19 :))
15.02.2011 14:25
Лаеш подир вече заминал влак, друже. :))

Тъй като вече втори ден има идентични протести в Иран, препоръчвам на Оги със същия аршин да спретне сега още един подобен на този пасквил, с подобно на това заглавие, само името да е съответното - "Ахмадинеджад трябва да остане на власт". И тъй като протестиращите иранци искат абсолютно същото като протестиращите египтяни и тунизийци, мисля, че няма да е проблем и заплахата с "Мюсюлманските братя" да се употреби още веднъж.
цитирай
21. анонимен - Киро
15.02.2011 15:49
До Gantree - Абе, пич ти защо така гаменски се държиш с непознатите в мрежата? Какво лошо казах? Отдавна следя статиите на Огнян Дъскарев, някои много ми харесват, други, по-малко, а има и негови текстове, за които се чудя той ли ги е писал. Горният текст е емоционален, чудесен, но заглавието е меко казано неподходящо и така се проваля статията, докато не я прочетеш, разбира се. И не съм анонимен, нито салфетка, казвам се Кирил Аначков. Горният ти пост е глупав, защото Египет е несравнимо по-свободен при Мубарак, отколкото Иран на моллите. Така че, Дъскарев никога не би написал това, което му предлагаш. Но ти явно мразиш ОД, затова не ги вдяваш тези неща. Омразата затъпява, да знаеш.
цитирай
22. анонимен - Оса
15.02.2011 15:53
Гоят Дъскарев да каже колко му платиха чифутите, за да съчини горната "статия"!!
цитирай
23. gantree - @ Киро Салфетката
15.02.2011 18:18
Ти поредният говорител на "Дъскарев" ли си в момента? :))))
Питам те не за друго, а защото си поредния, който неясно защо се опитва да ми обясни "какво би" написал Дъскарев, и какво искал да каже, макар да е написал точно обратното още в главата.
цитирай
24. анонимен - Гантре, спри се, не осирай форума
15.02.2011 19:57
Отдавна не бях влизал във форумите на бг.блог и не съм забелязал,че ти,Гантре корено се е променил.Не си този Гантре, който познавах от близкото минало.Нещо си се изнервил, станал си ненужно заядлив, груб и невъзпитан.Какво става с теб,бе човече?Правиш много лошо впечатление.Иди , ако трябва на психиатър, прегледай се, може да ти помогне.
Очаквам да ми теглиш едни майни, но казвам ти това доброжелателно.
Относно публикацията на Дъскарев, отново е точна и на високо ниво.
Във възторг съм от книгата на Джейми Глазов "Обединени в омразата" в превод на Огнян Дъскарев и препоръчвам на форумците да я прочетат.Ще научат много неща за западните левичари и ще се убедят,че те са основната заплаха за съвременната цивилизация на човечеството.Събитията в Египат и неадекватното поведение на Запада е като продължение на тази книга.
цитирай
25. gantree - @ анонимен 24
15.02.2011 21:10
Да, ти си просто поредната мръсна и анонимна салфетка, която ми казва "да млъкна". :)))

Правя ти лошо впечатление с кое - с това, че съм против тукашната защита на касапина Мубарак? Това ако ти прави лошо впечатление, и ако също си на мнение, че Мубарак "трябва да остане на власт" в Египет, тогава май ти трябва да идеш на психиатър.

Книгата на Глазов е пълен боклук, и е пълна както с неверни неща, така и с противоречия. Преводачът, разбира се, няма вина за това, той е просто преводач, а не автор на тия глупости. Жалко за похарчените пари. По-добре да ги бях дал на някое мръсно циганче, от любимите на Огнян "третокачествени" хора, повече добро щях да сторя.
цитирай
26. анонимен - Гантре,
15.02.2011 23:40
като казваш,че книгата на Глазов е боклук, обоснови се, кои са неверните неща, къде виждаш противоречията.Преводачът не само няма вина, той има големи заслуги тази великолепна книга да стигне до българския читател.За което заслужава благодаряности.
цитирай
27. tull - Ето нещо
16.02.2011 07:47
от египетската рев. което показва, че агенцията PEW е права. Кореспондентката на CBS била изнасилена многократно и жестоко пребита от щастливите революционери на Тахрир, празнуващи падането нма Мубарак. Събитието е станало на любимото място на западните и бг революционери и революционни медии - пл. Тахрир.

http://www.cbsnews.com/stories/2011/02/15/60minutes/main20032070.shtml?tag=exclsv


http://bnt.bg/bg/productions/121/edition/12337/denjat_zapochva_s_kultura_11_fevruari_2011

това е представяне на "Обединени в омразата: от Глазов, от издателя по БНТ. Започва от 25-та минута.
цитирай
28. gantree - @ tull
16.02.2011 08:51
Не се крий зад гърба на тази агенция. Коментарът ти тук е с претенцията за твое авторство, а не на една или друга агенция, та да се коментира дали агенцията е права или не е.

И второ - колко трябва да си прост невежа, за да пратиш жена като кореспондент в мюсюлманска диктатура? Ако бях на нейно място, и с поне капка познание за исляма и нравите в мюсюлманските общества, не бих отишъл. Пак добре, че е останала жива, но това какво общо има с разговора "за" и "против" Мубарак? Той да не би да не е мюсюлманин, и да не би по време на 30-годишното му управление Египет да се е превърнал в цветуща либерална демокрация?


@ анонимен 26
ЗабравИ. Когато искам, ще се обоснова, но не в разговор с анонимна салфетка.
цитирай
29. анонимен - НА ГАНТРИИТУ!
16.02.2011 11:13
Добре е, че участвате във форума! Само ако може дигнете си нивото! Бъдете информиран! Не употребявайте цинизми! Това е слабост. Салфетки, подлоги, платени западни, капиталисически, еврейски агенти. Това е езикът на бащите Ви от задължителните, едно време, политически информации по месторабота.
Комунизмът си отиде остават Вашите надежди в омразата описани в книгата.
Г-н Алекс Алексиев обясни също, че е оптимист за дясното в България и бившия соц.лагер. Защо ли? Много просто. Вече сме го яли "левия".
За бъдещето на България само дясно. Но истинското дясно у нас за сега се подържа само от бедните граждани в градовете. Всички знаем как стоят нещата. Това е за съжаление. Няма как, ако сте искрен в това, което вярвате занчи сте мнооооого......! Да продъжите сам изречението!

цитирай
30. gantree - @ до баламата 29
16.02.2011 12:51
Абе вие, анонимните салфетки, верно сте много големи тъпаци.
Ето какво пише Огнян в коментара си горе:
Против Мубарак са милиони /?/ египтяни , от общо около 80 млн население, големите леви международни медии, западната/американската левица и световните ислямисти. Милиони западни и български леви интелигенти, леви медии и всякакви левичарски организации заподскачаха радостно и безмозъчно заедно с протестиращите египтяни против „диктатора” Мубарак

В този откъс на Огнян няма нищо вярно, абсолютно нищо вярно. Управляващата партия на Мубарак, която беше разпусната и забранена от новия военен съвет, е дългогодишен член на Социалистическия Интернационал. Диктаторът Хосни Мубарак е дългогодишен лидер на управлявалата Угипет лява партия NDP, доскорошна членка на Соц. Интернационал. Ето ти ги фактите, анонимен тъпако:

... Вигенин посочи, че и двете управляващи партии в Тунис и Египет бяха пълноправни членки на социалистическия интернационал.

http://www.focus-news.net/?id=n1491436


... Интересен факт е, че банкрутиралите партии, управляващи Тунис и Египет, са активни членове на Социалистическия интернационал ...
Posted on 02 Feb 2011

http://www.cheguevara.net16.net/index.php?subaction=showcomments&id=1296646058&archive=&start_from=&ucat=&


Ето ти и едно-две заглавия на английски
Socialist International cancels Mubarak’s party membership

http://www.todayszaman.com/news-234418-socialist-international-cancels-mubaraks-party-membership.html

Socialist International finally kicks out Mubarak

http://blog.foreignpolicy.com/posts/2011/02/03/socialist_international_finally_kicks_out_mubarak


От тези факти е видно, че Огнян или е тотално неинформиран, или просто лъже, премълчавайки дългогодишното членство на Мубарак и партията му в Социалистическия Интернационал. Между другото, членството на неговата партия там вече е прекратено, на 31 януари. Но това не прави диктатурата му "дясна", анонимен тъпако 29.
цитирай
31. gantree - !!!
16.02.2011 13:05
Почти целият Близък Изток се управлява от леви диктатури. Не само Мубарак е левичар. Партията на тунизийския диктатор Бен Али също е дългогодишен член на Социалистическия Интернационал. Управляващата партия в Сирия, на диктатора Башар Асад, е лявата БААС. Всичките тези управляващи леви партии са представяни съвсем доскоро като твърда бариера против ислямизма, особено левичарят Омар Сюлейман - върлия враг на "Мюсюлманските братя". Либийският диктатор Кадафи е дългогодишен верен другар на българските комунисти. Махмуд Ахмадинеджад също е ортодоксален марксист, а вие тука, будали прости, лапате мухите на Огнян за "ислямо-левичарството", тоест, за едва ли не съюзът между левичарството и исляма, и си представяте Мубарак като "десница", противно на всички факти. И после аз трябвало да ида на психиатър, тъпаци прости загубени.
цитирай
32. анонимен - Teo
16.02.2011 14:08

http://www.livenews.bg/world/s/1697020699-Zashto_Mubarak_nyama_da_padne_ot_vlast.html

Ето едно заглавие, което привидно противоречи на съдържанието на съответния текст. "Защо Мубарак няма да падне от власт". И в тази медия, която не е жълта се използва същия похват - търси се ефект и внимание, както при статията на Дъскарев. Но новината по-горе за изнасилената журналистка е страшна и напълно подкрепя тезата на Алексиев и Дъскарев - че Мюсюлманското братство най-вероятно ще спечели, защото мнозинството от египтяните са именно такива, като изнасилвачите - дори в момент на радостно опиянение вършат нещо ужасно. До Gantree - няма никакво значение, че Мубарак е бил в социнтерна. Като е така защо беше подкрепян от Запада и Израел десетки години и беше мразен навремето от съветския блок? Защо имаше отлични отношения със Запада? В този случай няма значение че Мубарак е бил социалист, а важното е, че сега именно левичарите и левите медии искаха да го свалят. Доказателство за това, че редките му защитници идваха именно от американската десница и десните щатски медии. За Омар Сюлейман мога да кажа на горния, че е човек на ЦРУ и не знам какъв левичар е. Ахмадинеджад е марксист и това потвърждава тезата, че левичарите и ислямистите са братя /той е краен ислямист/. Кадафи е яростен враг на Америка и Рейгън, ако не се лъжа го бомбардира през 1986. Кадафи винаги е бил яростен враг на Щатите. Башар Асад е заклет враг на Америка, баща му беше приятел на СССР и враг на Щати По-горе Gantree e написал, че Египет е "мюсулманска диктатура", което е огромна глупост. Пътувал съм до Египет, Кайро е като Бейрут, няма нищо ислямистко. До Gantree - изкривявате, манипулирате много евтино. Но можете да анализирате всеки случай поотделно, не разбирате, че политиката, особено в Арабския свят е изключително сложна. И сега разбирам, че имате лична неприязън към Огнян Дъскарев, затова не може да мислите трезво. Чух за "Обединени в омразата", непременно хще я купя в скоро време. Звучи много интересн
цитирай
33. gantree - @ Тео
16.02.2011 14:42
Нямало никакво значение, че Мубарак, Сюлейман, Кадафи, Асад, Бен Али и Ахмадинеджад са левичари, комунисти, марксисти и дългогодишни членове на Соц. Интерна? Е, щом фактите нямат никакво значение за теб, тогава ти си просто едно пост-комунистическо зомби, което е напълно способно да отхвърли всички купища факти настрана, щом не му пасват на предварително наумената теза. И не стига това, ами ми цитираш с апломб някаква тъпа медия, в която имало обяснение "защо Мубарак няма да падне от власт", след като той вече е паднал? Ми добре тогава, явно няма да падне Мубарак от власт. Можеш да имаш пълно доверие на тази тъпа медия, която ми цитираш. Все пак, трябва да има и някакво количество тъпаци на тая земя.
цитирай
34. анонимен - Gantree,
16.02.2011 15:06
Г-н Кирил Аначков най-възпитано си каза името. Вие го нарекохте Салфетката. Защо беше нужно да обиждате човека? Нямате ли други доводи? Хубавото е все пак, че пак се върнахте с истинското си име, а не пишете от името на възмУтени гражданки, както правехте напоследък. И още нещо: за мен, като българин, е важно от Египет да идва сигурност за МЕН. Изобщо не ме интересува как живеят тамошните граждани. Важното е България да е в безопасност. Такива абстрактни понятия като справедливост и демокрация в арабския свят са важни само дотолкова, доколкото не довеждат на власт ислямистки изроди. Ако ще да е диктатор, Мубарак беше добър за България, защото държеше ислямистите под контрол. В този смисъл революцията в Египет не би ме радвала, ако доведе ислямисти на власт. А аналозите Ви с Иран изобщо не си струва да се коментират, вие сам си знаете защо, а и някой по-горе много добре Ви го обясни.
цитирай
35. gantree - @ анонимен 34
16.02.2011 15:54
Не ме занимавай с глупости. Толкова си "Кирил Аначков", колкото и аз съм "Кирил Аначков".
Хубавото е все пак, че пак се върнахте с истинското си име, а не пишете от името на възмУтени гражданки, както правехте напоследък
Да, видях спекулациите в предишните теми.
Лесно се правят такива спекулации. Напълно излишно е да ти обяснявам, че набедените за мои коментари не са мои. Начинът за пресичането на тия тъпи спекулации очевидно е само един. Ето така никой повече няма да може да ми приписва коментари, написани анонимно.

Виждам, че по темата си вече напълно индиферентен. Явно така става, когато лъжите ти в един момент лъснат.
цитирай
36. анонимен - Teo
16.02.2011 16:22
Разбира се, че няма значение. Важни са ДЕЙСТВИЯТА, не думите или членството в Социнтерна. Фактите са на моя страна - подробно ви описах действията на тези арабски държавници. Безспорен факт, е че въпросните политици /без Мубарак/ са врагове на САЩ. То и Саддам Хюсеин беше социалист, партията му БААС беше сестринска на сирийската. Дори навремето изкла много иракски комунисти. Но Саддам беше отявлен враг на Щатите и приятел на СССР. Дадох пример за заглавието на тази статия, защото прилича на заглавието на статията на Дъскарев - търси се ефект и внимание, но това изобщо не значи, че е в подкрепа на Мубарак. Както и да е, с вас не може да се разговаря нормално, защото очевидно много мразите автора на тази статия и не можете да мислите нормално.
цитирай
37. анонимен - Не знам кой кого мрази,
16.02.2011 16:31
но за Огнян Дъскарев трябва да се знае, че е крайно десен американски ционист, истински радикален консерватор от най-лошия, фанатичен вид. Доста хора считат, че е платен от известни власти, но според мен е фанатик, което е още по-лошо. За Дъскарев думите "ляв", "левица" , "социалистически" и пр. са анатема. Именно защото е крайно десен фанатик, той не може да разсъждава трезво и да пише трезво. Омразата му пречи. Неслучайно е превел и рекламира по медиите книга, която се казва "Обединени в омразата"!!!
цитирай
38. анонимен - Do #37
16.02.2011 16:45
Фатмак, нищо не си разбрал. "Обединени в омразата" е заглавието на книгата, разказваща за обединението на левичарите и ислямистите в общата им омраза към съвременната западна цивилизация. Те са тези, които мразят. Абе, всички ли от сержантското училище в Горна Оряховица сте толкова тъпи фатмаци, или ти си най тъпия?
цитирай
39. gantree - @ анонимен 37
16.02.2011 18:47
анонимен написа:
Не знам кой кого мрази, но за Огнян Дъскарев трябва да се знае, че е крайно десен американски ционист, истински радикален консерватор от най-лошия, фанатичен вид.

Точно това твърдение е може би най-дебелашката лъжа, насаждана в този блог.

Няма нито един нормален свободолюбив човек с нормално демократично дясно мислене, който да защитава и подкрепя която и да е от социалистическите военни диктатури в Близкия Изток.
цитирай
40. анонимен - Галош
17.02.2011 11:03
Ти си просто галош-червен бенбен и прочие.Пусни линкове за твоите статистики и информации или очакваш да се люшнат овцете пак.Ей недовръши се тва червено племе!Мисля си, че е време да сменяме вярата и да довършваме тая червена паплач иначе друго не и противостои.
цитирай
41. gantree - @ анонимен 40
17.02.2011 12:11
Само не се ядосвай. Искрено ти съчувствам за срутената фалшива конструкция, но не унивай и не се отказвай. Има предостатъчно тъпаци, които да ти се връзват на величествените глупости за "съюз между исляма и левичарството".
цитирай
42. анонимен - Не се забелязва в нито една
17.02.2011 14:39
арабска страна,където избухват протести, горене на американски знамена или издигане на антиамерикански лозунги, което показва,че сме свидетели на либерални революции от типа на тези, които заляха Източна Европа през 1989г.Това за сега не означава,че няма опасност ислямистите да вземат връх и в един момент да използват гражданската енергия за свои цели.
По всичко изглежда,че Ирак повлече крак.Кой каквото ще да казва, но в съвременния свят на информационни технологии няма как младото арабско поколение да не иска свобода и граждански права от западен тип.
Навремето Рейгън разобличи комунистическия терор и предизвика антикомунистическите революции в източноевропейските страни и разпада на СССР.Днес сме свидетели ,че политиката на президента Буш младши довежда до либерални революции в арабския свят.Така както източноевропейците ще са вечно признателни на Рейгън, така арабите след време ще вдигат паметници на Буш и ще го тачат като свой освободител.

цитирай
43. анонимен - Радо
17.02.2011 16:04
gantree написа:
анонимен написа:
Не знам кой кого мрази, но за Огнян Дъскарев трябва да се знае, че е крайно десен американски ционист, истински радикален консерватор от най-лошия, фанатичен вид.

Точно това твърдение е може би най-дебелашката лъжа, насаждана в този блог.

Няма нито един нормален свободолюбив човек с нормално демократично дясно мислене, който да защитава и подкрепя която и да е от социалистическите военни диктатури в Близкия Изток.



Виждам, че Египет от "мюсюлманска диктатура" е станал "социалистическа военна диктатура". Какъв размах на понятията проявява, Гантри, един ог големите познавачи на Близкия Изток! По-голяма тъпотия, написана в мрежата в разстояние на 1-2 дни не съм чел. Истинска наглост е да обвиняваш Огнян Дъскарев в левичарство. Именно той излезе с името си и написа десетки статии в "Дневник" и другаде в защита на войната в Ирак и в защита на Буш, когато това се считаше за чудовищно деяние. Считаше се за изключително политически некоректно, но Дъскарев прояви смелост и си навлече омразата на стотици анонимни идиоти, които го ругаеха ожесточено и гадно по форумите. Дъскарев е един от най-псуваните хора в БГ виртуален свят. Комай само аз и Серго и аз пишехме във форума на "Дневник" в подкрепа на Дъскарев. Впрочем призовавам Серго да се обади и да протестира против наглостта на този неуравновесен човек Гантри. Когато направиш една/десета от това, което Огнян е направил за консерватизма в тази тъпа, комуняшка страна, тогава имаш право само да се усъмниш в това дали той е десен.
,
цитирай
44. анонимен - Радо
17.02.2011 16:07
анонимен написа:
арабска страна,където избухват протести, горене на американски знамена или издигане на антиамерикански лозунги, което показва,че сме свидетели на либерални революции от типа на тези, които заляха Източна Европа през 1989г.Това за сега не означава,че няма опасност ислямистите да вземат връх и в един момент да използват гражданската енергия за свои цели.
По всичко изглежда,че Ирак повлече крак.Кой каквото ще да казва, но в съвременния свят на информационни технологии няма как младото арабско поколение да не иска свобода и граждански права от западен тип.
Навремето Рейгън разобличи комунистическия терор и предизвика антикомунистическите революции в източноевропейските страни и разпада на СССР.Днес сме свидетели ,че политиката на президента Буш младши довежда до либерални революции в арабския свят.Така както източноевропейците ще са вечно признателни на Рейгън, така арабите след време ще вдигат паметници на Буш и ще го тачат като свой освободител.



Именно, сигурен съм, че и Огнян Дъскарев ще се съгласи с това. Статията му за Мубарак е много добра, емоционална, и изобщо не е в защита на Мубарак. Някой по-горе беше написал, че заглавието всъщност противоречи на съдържанието и е сложено само, за ефект, и е точно така. Поздравявам Огнян за превода и предговора към "Обединени в омразата". Страхотна книга за комундари и ислямо-левичари.
цитирай
45. анонимен - Някой
17.02.2011 16:27
gantree написа:
Не ме занимавай с глупости. Толкова си "Кирил Аначков", колкото и аз съм "Кирил Аначков".
Хубавото е все пак, че пак се върнахте с истинското си име, а не пишете от името на възмУтени гражданки, както правехте напоследък
Да, видях спекулациите в предишните теми.
Лесно се правят такива спекулации. Напълно излишно е да ти обяснявам, че набедените за мои коментари не са мои. Начинът за пресичането на тия тъпи спекулации очевидно е само един. Ето така никой повече няма да може да ми приписва коментари, написани анонимно.

Виждам, че по темата си вече напълно индиферентен. Явно така става, когато лъжите ти в един момент лъснат.


Да, точно, принудиха те да спреш анонимно да изливаш глупостите си в блога на Огнян Дъскарев и сега правиш същото но с името си/ника си. Все пак е напредък.
цитирай
46. gantree - @ анонимен 44
17.02.2011 18:14
Виждам, че Египет от "мюсюлманска диктатура" е станал "социалистическа военна диктатура". Какъв размах на понятията проявява, Гантри, един ог големите познавачи на Близкия Изток! По-голяма тъпотия, написана в мрежата в разстояние на 1-2 дни не съм чел.

Факт е, че управляващата партия на Мубарак е дългогодишен член на Социнтерна. Писах за това в коментар 30. Хайде да те видя, как ще отречеш тоя факт?
И какъв е изводът от този факт, който Огнян премълчава? Изводът е, че партията на Мубарак е левичарска, нали така? Надявам се, няма да седнеш сега да твърдиш при този факт, че партията на Мубарак е била дясна партия, а протестиращите срещу диктатурата й са левичари и ислямисти. Така твърди Огнян в постинга си (защото това не е статия, а е постинг в личен блог), и затова аз казвам, че греши и че умишлено премълчава левичарството на Мубарак и управлявалата Египет негова партия. Впрочем, всичките светски режими в арабските страни са такива - левичарски, но това е друга тема.

Истинска наглост е да обвиняваш Огнян Дъскарев в левичарство.

И къде съм го обвинил в "левичарство"? Познавам го достатъчно добре, за да не напиша такова нещо. Просто казвам това, което и ти си цитирал, без да осмислиш - че не е крайно-десен, фанатичен, радикален и консерватор. Той не е нито едно от тези неща, а колкото до защитата на Мубарак и лявата му диктатура - това нека да остане на съвестта му.

... следва
цитирай
47. gantree - @ анонимен 44
17.02.2011 18:16
... продължение

Когато направиш една/десета от това, което Огнян е направил за консерватизма в тази тъпа, комуняшка страна, тогава имаш право само да се усъмниш в това дали той е десен.

И какво е направил Огнян за консерватизма, я кажи та да се посмеем? :))))
Апропо, имаш ли изобщо представа от понятията, които използваш? Огнян е републиканец, а не консерватор, и ако е направил изобщо нещо, направил го е за републиканизма, а не за консерватизма. А колкото до правото, което се опитваш да ми ограничиш - не си познал. Такива неграмотни хейтърски лекета като теб нямат шанса да ми ограничат правото да изказвам мненията си винаги, когато поискам.
цитирай
48. gantree - @ анонимен 45
17.02.2011 18:23
Да, точно, принудиха те да спреш анонимно да изливаш глупостите си в блога на Огнян Дъскарев и сега правиш същото но с името си/ника си. Все пак е напредък.

Плещиш някакви пълни глупости. Няма нещо, което да не мога да кажа открито, за да ми се налага да го правя "анонимно". Мои коментари са само тези, които са написани с името ми и за интригите ти съжалявам, но няма да можеш да ги повториш.
цитирай
49. анонимен - Радо
17.02.2011 18:35
Факт е, че по-горе си писал, че Египет е мюсюлманска диктатура, после пишеш, че е социалистическа военна диктатура. това е идиотско. В постинга /ок/ на Дъскарев основното е опасението му, че ислямистите може да вземат властта в най-голямата арабска страна. Западните противници сега на Мубарак са именно ислямо-левичари, това има предвид Д. Неоспорим факт, че точно част американската десница сега се опита несмело да защити Мубарак и превид всичко ДЯСНОТО израелско п-во. Садат също беше социалист, но изгони съветските военни съветници и жестоко се скара със СССР и се сближи с америкаците, сключи единствен, освен Йордания, мирен договор с Израел. Точно затова ислямистите го убиха. Какво ще кажеш за социалиста Садат, зъл враг на Съветите, а? Същото беше и с Мубарак - социалист, но враг на Кремъл. И аз гледах Алексиев по ТВ - тезата му, че ислямистите в Египет ще спечелят свободни избори напълно съвпада с постинга на О.Д. Огнян е републиканец, вярно, но американските консерватори са главно републиканци. Например Рейгън, благодарение на когото комунизма тук падна.
цитирай
50. анонимен - Радо - продължение
17.02.2011 18:45
Знам, че с ОД сте били приятели. В предишните постинги в блога му ти винаги се съгласяваш с него и го подкрепяш. Не знам защо сте сте скарали, но е безумие, заради лични отношения с някого да се отречеш от принципите си. Ти точно това правиш, сега,когато вече не си приятел с него, изведнъж по всички най-важни политически въпроси сега си на нож с него. Това значи, че си неуравновесен човек, с лабилна нервна система, готов си заради честолюбието си да предадеш приятелите си и да се отречеш от идеите си. Сигурно е ужасно да станеш левичар, да мразиш това, но и да мразиш бившия си приятел. Съжалявам те, човече.
цитирай
51. анонимен - Радо - продължение
17.02.2011 18:53
"Не можеш да ги подредиш до стената, да изпразниш един-два-три пълнителя по тях, и веднага след това да настане рай на земята. Няма как, колкото и да им се иска на радикалните консерви, плюс Огнян в това число".

Ето какво си написал в блога си - подиграваш се на бившия си приятел, подигравателно го наричаш "радикална консерва", но го считаш за консерватор, нали? Защо се отричаш от думите си?
цитирай
52. gantree - @ анонимен 49
17.02.2011 19:02
Факт е, че по-горе си писал, че Египет е мюсюлманска диктатура, после пишеш, че е социалистическа военна диктатура. това е идиотско. В постинга /ок/ на Дъскарев основното е опасението му, че ислямистите може да вземат властта в най-голямата арабска страна.

Не виждам нищо идиотско. Ако бях написал "ислямистка диктатура", тогава щеше да е идиотско. Надявам се, че правиш разлика между ислям (мюсюлманство) и ислямизъм - едното е вяра, а другото е идеология. Диктатурата на Мубарак беше лява и мюсюлманска. За опасението - няма никакво основание за такова опасение. На протестите в Египет нямаше нито чалми, нито антиамерикански лозунги. "Мюсюлманските братя" и до момента не са част от случващото се.

Западните противници сега на Мубарак са именно ислямо-левичари, това има предвид Д.

Това са глупости, подчертавам. Мубарак няма противници в Западна Европа. Западна Европа почти седмица не може да формулира нито една ясна позиция, неразбирайки какво става. А че западни левичари са били негови противници - това е лъжа. Партията на Мубарак, на която той беше лидер, е дългогодишен член на Социнтерна, т.нар. "сестринска" на левите партии. Твой си е проблема, ако фактите и за теб нямат значение.

Неоспорим факт, че точно част американската десница сега се опита несмело да защити Мубарак и превид всичко ДЯСНОТО израелско п-во. Садат също беше социалист, но изгони съветските военни съветници и жестоко се скара със СССР и се сближи с америкаците, сключи единствен, освен Йордания, мирен договор с Израел. Точно затова ислямистите го убиха. Какво ще кажеш за социалиста Садат, зъл враг на Съветите, а? Същото беше и с Мубарак - социалист, но враг на Кремъл.

Не се разхождай като муха без глава в историята. Мубарак може и да е близък съюзник на Израел и САЩ, но това не го прави нито десен, нито демократ.

... следва
цитирай
53. gantree - @ анонимен 49
17.02.2011 19:04
... продължение

И аз гледах Алексиев по ТВ - тезата му, че ислямистите в Египет ще спечелят свободни избори напълно съвпада с постинга на О.Д. Огнян е републиканец, вярно, но американските консерватори са главно републиканци. Например Рейгън, благодарение на когото комунизма тук падна.

И какво, като ги спечелят ислямистите тези избори? Какво ще стане? Не се присъединявай към боклуците, които пропагандират номерата на Доган. Доган двайсет години успешно лъже, че ако не е той, и ще затънем в религиозна и междуетническа война с турците. Нека прави същото и Алексиев, ако иска. Всички комунистки коментатори в българския ефир дрънкат точно същата лъжа, така че няма да е самотен.

В Америка няма консерватори. Има републиканци. Изпиши си "консерватизъм" в Гугъл, виж какво означава, и спри да го употребяваш спрямо републиканци. Може би най-голямата обида за един републиканец е да го наречеш консерватор. И за да не се спори повече по тоя страничен въпрос, помисли за консерватизъм ли говориш, или за консервативност, защото първото няма нищо общо с второто.
цитирай
54. gantree - @ анонимен 50
17.02.2011 19:10
Знам, че с ОД сте били приятели. В предишните постинги в блога му ти винаги се съгласяваш с него и го подкрепяш. Не знам защо сте сте скарали, но е безумие, заради лични отношения с някого да се отречеш от принципите си. Ти точно това правиш, сега,когато вече не си приятел с него, изведнъж по всички най-важни политически въпроси сега си на нож с него.

Не си ври носа в неща, които не ти влизат в работата. В спора тук няма нищо лично.
И не съм се отрекъл от никакви мои принципи, тъкмо напротив. Не съм съгласен Огнян умишлено да премълчава дългогодишното членство на Мубарак в Социнтерна, и да твърди, че леви ислямисти или ислямо-левичари са неговите противници. Тъкмо напротив - радикалната военна комунистическа мюсюлманска левица в Египет е тъкмо Мубарак, и неин основен враг е на първо място демокрацията, и едва после всичко останало. Това е и основната заблуда на тъпака Глазов, той също умишлено премълчава факта, че арабските военни режими са до един радикални левичари.
цитирай
55. gantree - @ анонимен 51
17.02.2011 19:33
Ето какво си написал в блога си - подиграваш се на бившия си приятел, подигравателно го наричаш "радикална консерва", но го считаш за консерватор, нали? Защо се отричаш от думите си?

Чак сега го видях това. За твое сведение, "радикална консерва" е като "дървено желязо".
Със сигурност знаеш, че всички консервативни хора не понасят радикализма, радикалите са пълна противоположност на консервативните хора. И, в този смисъл, да се определя някой сам като "радикален консерватор" е мега-тъпо. Ако Огнян сам и собственоръчно се определи като такъв - да, имам пълното право да го подиграя. Той може би е склонен да се определя като такъв по примера на либертарианските си приятели от онзи "институт" с абсурдното название "Институт за радикален капитализъм" :))) Кой да им обясни на тъпаците, че капитализмът, ако е същински, иска спокойствие, предвидимост и праволинейност, и няма как да е радикален. Радикализмът е ръка за ръка с анархията, с левичарството, с хаоса - с тия неща. Радикализмът няма нищо общо с консервативните уравновесени хора.

Ще те помоля, тъй като виждам, че влизаш в блога ми - чети, но не пиши там.
Ще те трия, ако пишеш там. Премного си невежа, и не искам да пишеш там и да спорим за неща, които очевидно не разбираш.
цитирай
56. tull - До
17.02.2011 21:24
Радо, Тео, Киро, 6, 29 - благодаря!

Радо, да разбира се, спомням си, че ти и Серго и 1-2 още ме подкрепяхте сред потоците от ругатни против мен във форума на Дневник. За което ви благодаря. Може би 1000 от коментарите в този блог също са ругатни. Благодаря ти, но не се занимавай с този човек, глупаво е. Не въвличай и Серго. Обадих му се преди малко да не се занимава. В живота има хиляди неща по-важни от виртуалните битки.
цитирай
57. gantree - @ tull
17.02.2011 22:16
Огнян - жертвата на ругатни :)))) Това ти е любимата стойка, но лошата новина е, че в коментарите ми няма нито ругатня спрямо теб. Няма абсолютно нищо написано лично срещу теб. Има само факти, които ти премълчаваш, защото тотално опровергават тъпата калинманоловска теория и когато ти ги посочат - млъкваш като бито псе, и веднага се включват един рояк анонимни "експерти". Заприличал си през последните месеци точно на същия тоя високомерен и безсъдържателен боклук, дето отвсякъде го изхвърлят. За това се сърди само на себе си.

Колкото до виртуалните битки - обещавам ти да не те оставям без внимание, особено след последното, което научих преди няколко дни. Не съм си и помислял, че можеш да паднеш чак толкова ниско. Срамувам се, че съм те познавал и че съм ти имал доверие.
цитирай
58. анонимен - Георги Димитров - Тарбата
18.02.2011 10:10
На кой му "пука" партията на Мубарак в кой интернационал е? На един такъв интернационал на времето е бил председател Гошо-тарбата. Става въпрос за обществата, които не искат да се реформират и влязът в съвременния свят. Дано не дойдат на власт радикални ислямисти в арабския свят! Знаем какво ще се случи след това. Тези "революции" може да са скок назад към средновековието, както стана в Иран.
Каква е тази надежда "говежда", че радикалния ислямизъм ще излезе по-силен от комунизма и ще доведе до разпадане или унищожение на САЩ и американската демокрация. Но много е примитивно да се обединяваш с някого заради умразата си.
Комунистите сами паднаха от власт, защото всичко при тях беше фалшиво.
Искаха да се състезават с Амерка във всичко, но стана като жабата, вола и подковата. Гантрии нека да пише, каквото си иска! Не го познавам, но както се пали толкова значи нещо го засяга. Ще видим нещата се развиват бързо. Дано разбира, че на всички нас ни "пука" България да е добре. Интернационалите са стара мода.
цитирай
59. анонимен - Психолог
18.02.2011 12:51
Ще се опитам да обясня, това ми е хоби. Разбира се, че го засяга. Гантри е в типичното положение на изоставен приятел. Той копнее за вниманието на Дъскарев, но той тотално го игнорира. Това вбесява Гантри. Но Д. накрая му обърна внимание, макар и донякъде в негативен смисъл. Каза нещо доста невинно - да не се занимават с него, защото е "глупаво". И вижте острата реакция на Гантри - той започна да ругае бившия си приятел, въпреки, че той нищо обидно не му е казал, поне не в този диалог. Това е така, защото вероятно е ценял приятелството си Д. и му тежи както прекратяването на това приятелство, така и пълното му игнориране от страна на Даскарев. Затова така остро му отговори. Гантри е известен по форумите с нетърпимостта си към чуждото мнение и най-вероятно се е скарал с Д. ,защото са се разминавали по разни неща. Ситуацията се усложнява, защото той проявява силно чувство за малоценност; това съм го забелязал по форумите. Гантри също използва класически непочтен номер - наскоро научил нещо лошо за Дъскарев. Ех, Гантри, ако знаеш аз колко лоши неща знам за теб.
цитирай
60. tull - Дани Ятом - бивш шеф на Мосад
19.02.2011 09:23
http://www.cross-bg.net/balgariya/88-novini-i-sabitiya/1189560-krizata-v-egipet-vliyae-i-na-balgariya

„Много рано в този процес Обама и европейските лидери се отрекоха от Мубарак. Още когато процесът беше мирен, Обама излезе и издърпа килимчето на Мубарак, така че не вярвам, че някой помага на египетския президент отвън", кометира Ятом.
цитирай
61. анонимен - tull, това, че Израел се притесн...
19.02.2011 10:04
tull,

това, че Израел се притесняват от промяна на статуквото - а и Египет е основен снабдител на енергия, никак не означава, че египтяните трябва да живеят в мизерия и терор. просто е цинично да се иска това от хората!

чудно е как хабите тонове енергия за прости неща

################
цитирай
62. анонимен - да се обвиняват протестиращите в ...
19.02.2011 10:11
да се обвиняват протестиращите в Иран, Либия, Бахрейн и др. в левичарство е все едно да обвиниш протестиращите в дрезден и Берлин през Октомври 1989 в левичарство.

Защото протестите в арабските страни могат да донесат промени за милиони и биха били съизмерими със събитията в Източна Европа през 1989.

#################################
цитирай
63. анонимен - Do #61 , #62
19.02.2011 10:40
Да, така, е. Всички искаме обикновените хора по земята, вкл. арабите, да живеят добре. Просто се притесняваме за сигурността на България и това мисля е нормално, защото тя е най-важна за нас. Но случаят с изнасилването на журналистката от Си Би Ес от "празнуващите" на пл. Тахрир, не ме прави оптимист. А теб?
цитирай
64. gantree - @ анонимен 59
19.02.2011 10:44
Ще се опитам да обясня, това ми е хоби. Разбира се, че го засяга. Гантри е в типичното положение на изоставен приятел. Той копнее за вниманието на Дъскарев, но той тотално го игнорира.

Да, точно така, как позна :)))) Направо ще ме умори тоя копнеж.
Давам сто лева само за една-едничка усмивка на Огнян, и по петдесет за всяка следваща, хахах :)))
цитирай
65. анонимен - Да, така, е. Всички искаме обикн...
19.02.2011 10:52
анонимен написа:
Да, така, е. Всички искаме обикновените хора по земята, вкл. арабите, да живеят добре. Просто се притесняваме за сигурността на България и това мисля е нормално, защото тя е най-важна за нас. Но случаят с изнасилването на журналистката от Си Би Ес от "празнуващите" на пл. Тахрир, не ме прави оптимист. А теб?


откъде накъде приписваш на протестиращите нещо, което е лична отговорност на извършителите? а и сред същите протестиращи са се намерили хора, които са се притекли на помощ.

каква е гаранцията, че не е провокация?

a за нашата сигурност няма защо да се притесняваме и да я "възлагаме" на диктаторски режими като този на Мубарак, а да си я обезпечим

все пак не можем да подкрепяме диктатор, само защото ни продавал илюзия за сигурност. ако наистина можеше да гарантира нещо, събитията нямаше да го опровергаят


#############
цитирай
66. анонимен - нещо много поучително и интересно, ...
19.02.2011 11:00
нещо много поучително и интересно, четенето на което много по-смислено използва времето ни:

http://www.faz.net/s/Rub87AD10DD0AE246EF840F23C9CBCBED2C/Doc~E5B3A7ECA00794F15811D5BABEBCB3648~ATpl~Ecommon~Scontent.html


####################
цитирай
67. tull - "Обединени в омразата" ...
19.02.2011 12:12
"Обединени в омразата"

От блога на Веселин Кандимиров
http://kandimirov.com/tekushti/215-obedineni-v-omrazata.html

"Днес сме свидетели на верижното рухване на режимите в ред арабски страни. Опитът от историята учи, че при такъв тип развитие в крайна сметка на власт идват най-радикалните слоеве на опозицията – а в случая това е радикалният ислям. Ако това стане, то ще е равнозначно на появата на световната социалистическа система преди шестдесет години".
цитирай
68. анонимен - радикалният ислям няма да вземе ...
19.02.2011 12:26
радикалният ислям няма да вземе надмощие в Египет, защото армията е гарант за западната ориентация - защо да повтаряме общоизвестни неща.

############
цитирай
69. gantree - хахах :)))) @ tull 67
19.02.2011 12:41
Късогледството на Веселин Кандимиров абсолютно по нищо не се различава от късогледството на Огнян. "Днес сме свидетели на верижното рухване на режимите в ред арабски страни", пише той. А истината е, че и той - поради глупост или незнание - премълчава същността на тези режими, които верижно падат. Именно тези режими, които днес падат верижно, са социалистически военни диктатури. Първо паднаха режимите на дългогодишните членове на Социнтерна Бен Али и Мубарак, а сега е ред на либийския комунистически диктатор Кадафи и неговия режим. Да напишеш при вида на тези факти, че падането на тези арабски социалистически режими ще е равнозначно на появата на световната социалистическа система преди 60 години - е, трябва или да си много късоглед, или да искаш да излъжеш като за последно. :)))
цитирай
70. анонимен - За Гантрии
19.02.2011 13:20
Ха така Гантрии пишете! То блоговете и форумите са за това. Но какво очаквате да се случи по-нататък? Нека да чуем! След това може да се обзаложим кой ще излезе прав.

Май кръстоносните походи не са свършили още? Петият беше- войните на Израел с ислямските държави зад които стоеше християнския запад. Но темата е обединени в омразата си. Да не забравяме за какво спорим и се караме, нали?
цитирай
71. анонимен - Do #68
19.02.2011 14:04
анонимен написа:
радикалният ислям няма да вземе надмощие в Египет, защото армията е гарант за западната ориентация - защо да повтаряме общоизвестни неща.

############


Ха. А защо смяташ, че военната диктатура би била по-добра от диктатурата на Мубарак? Значи пак дойде на моето мнение, че една диктатура, ограничаваща крайните ислямисти, е по-добра от една "демократична" ислямистка такава. Радой Ралин казва: "аз ли направих завоя, или вие дойдохте на моя?".
цитирай
72. gantree - @ анонимен 70
19.02.2011 14:05
Но какво очаквате да се случи по-нататък? Нека да чуем!

Ами очаквам след панегирика за Мубарак, сега Огнян да напише такъв панегирик и за Кадафи. В този следващ негов панегирик полковник Кадафи сигурно ще бъде представен от Огнян по същия вече традиционен начин - като анти-ляв и анти-ислямистки защитник на американските, европейските и израелските интереси срещу агресията на ислямо-левичарските демонстранти по улиците на либийските градове. И тогава ти и останалите анонимни хора без лице тук пак ще изпаднете в традиционния телешки възторг, а аз отстрани ще ви се радвам, и вероятно ще ви определя като "обединени в глупостта". :))))
цитирай
73. анонимен - @ 71
19.02.2011 19:08
анонимен71 написа:
########## написа:
радикалният ислям няма да вземе надмощие в Египет, защото армията е гарант за западната ориентация - защо да повтаряме общоизвестни неща.

############

Ха. А защо смяташ, че военната диктатура би била по-добра от диктатурата на Мубарак? Значи пак дойде на моето мнение, че една диктатура, ограничаваща крайните ислямисти, е по-добра от една "демократична" ислямистка такава. Радой Ралин казва: "аз ли направих завоя, или вие дойдохте на моя?".

Ха. А защо смяташ, че военната диктатура би била по-добра от диктатурата на Мубарак? Значи пак дойде на моето мнение, че една диктатура, ограничаваща крайните ислямисти, е по-добра от една "демократична" ислямистка такава. Радой Ралин казва: "аз ли направих завоя, или вие дойдохте на моя?".


бъркаш кардинално в няколко неща и мисля, че си способен да понесеш това Не без много драма. затова ще карам направо:

1. диктатурата не е добра в никаква форма и трябва да си ходи = няма причина, която да оправдава потъпкването на хората. така че като спряха да подкрепят диктатурата в Египет, ЕС и САЩ станаха една-диктатура-по-малко лицемерни.

2. казах, че военните ще са гарант, че няма да има залитане към Ипанския вариант, който сам по себе си сега така се тресе, че идея за египетски копи-райт е смешна, не може да се обсъжда сериозно.

това по никакъв начин не означава кацане на твоя, както се изразяваш, а обяснява защо твоите страхове са неоснователни.

3. Египет ще има умерен вариант на предишния режим - ще има отваряне "навътре", за да задоволят исканията на хората за повече лична свобода и на практика ще имат, поне на първо време, своето Любенберово правителство.
#########################
цитирай
74. tull - Ето
20.02.2011 13:12
http://www.youtube.com/watch?v=BLM3CswkfQw&feature=player_embedded

и тук: http://www.casttv.com/twitter?topic=Egyptians

Тези 2 млн. души при свободни избори ще гласуват ли за Мюсюлманските братя?

http://www.casttv.com/video/ywvuhx8/2-million-egyptians-in-tahrir-square-chant-to-jerusalem-we-are-heading-martyrs-in-the-millions-video

На това видео революционните ислямски тълпи (два милиона души!!!) преди дни в Кайро викат: Да идем в Йерусалим, да станем милиони мъченици.

цитирай
75. flyco - =
20.02.2011 15:42
Искам да ми отговори г-н Дъскарев, смята ли той, че е добре ако на власт в Либия остане Кадафи?
цитирай
76. анонимен - наброска за предстоящите избори
20.02.2011 18:19
да, тези 2 милиона вероятно ще гласуват за Мюсулманските братя или за друга "умерена ислямистка партия". на фона на досегашната НИСКА избирателна активност това беше стряскащо и служеше да оправдава режима на Мубарак при прилагане на репресии. Недоболството от режима тласкаше хората към единственото, което приличаше на опозиция, джамията и Братството. Естествена психическа реакция, когато си твърдо против едно нещо, в случая режима на партията на Мубарак.

Очаква се избирателната активност на предстоящите избори да е висока - и съм убедена в това, макар да се старая да избягвам "прогнозиране" и други видове шаманство.

Ще има активен политически живот и ако младите интелигентни и образовани египтяни успеят да удържат силата, която си спечелиха, реформите ще бъдат добри и за съседите.

С това приключвам и се присъединявам към чакащите коментара на Огнян Дъскарев.

############################
цитирай
77. анонимен - последно
20.02.2011 18:25
все пак се искушавам да го кажа направо, за да няма недоразбрал:

още една добавка за психологията на протеста в Египет: Поради силното отрицание на Мубарак и изгоненият от него Амр Муса се ползва с популярност, но не защото е срещу Израел, а защото се е осмелил да се противопостави. Сега обаче няма да участва в процесите именно заради изказванията си срещу Израел.

при висока избирателна активност тези 2 милиона na Мюсулманското братство на около 50-60 милиона избиратели са едно нищо

в очакване на коментара на Дъскарев ви казвам довиждане

############################
цитирай
78. анонимен - искушавам = изкушавам ...
20.02.2011 18:26
искушавам = изкушавам



#########
цитирай
79. gantree - :)))
20.02.2011 18:46
От девет дерета се влачи вода в момента, само и само да остане валидна заблудата, че Мубарак е десница, а протестиращите срещу диктатурата му са левица и ислямисти. И Мубарак е десница, и Кадафи сигурно ще стане десница, и Башар Асад ще стане десница, само и само да не умре заблудата, която пробутва Огнян, че протестиращите в тези страни са ислямисти и левичари. Цялото усилие е само заради едно нещо - ако заблудата рухне, тогава рухва и грижливо изграждания митичен образ на Велик Специалист (може би дори експерт?) по въпросите от външната политика. Казано накратко - тук не се защитава една или друга от арабските социалистически диктатури. Тук ножа е до кокала опрян, и всички средства са позволени.

С нетърпение чакам панегирика за Кадафи, защото явно той ще е следващият. Днес с тежки картечници са се разхождали из Бенгази неговите поддръжници, с резултат около 200 убити и на 800 ранени.
цитирай
80. tull - Искам да ми отговори г-н Дъскарев, ...
21.02.2011 07:44
flyco написа:
Искам да ми отговори г-н Дъскарев, смята ли той, че е добре ако на власт в Либия остане Кадафи?


Този въпрос е много странен, но ще отговоря. Преди време, във връзка с изказване на бивш ген. от ДС по радиото написах текст със заглавие "Странен георизъм". Генералът се похвали по медиите, че ДС навремето е предупредило Кадафи, че Америка ще го бомбардира. Не мога да дам линк, защото статията беше публикувана, ако не се лъжа в "Седем", а там е трудно да се търси в архива.

През 1986г. за никой разумен човек нямаше съмнение, че полк. Кадафи е терорист. Едва ли имаше терористична група, която да не беше заявила омразата си към Америка, без да бъде подкрепена от Либия. В началото на 1986г. президентът Рейгън заяви, че Кадафи е “бясното куче на Близкия Изток”.

Българската комунистическа държава беше поддръжник на Кадафи. Изпращаше му бели български роби срещу мизерно заплащане. Дори от тези жълти стотинки комунистическата власт крадеше по-голямата част. Разбира се, робите доброволно отиваха да робуват на Кадафи, заради ненавистните американски долари. Сега, въпреки историята с медицинските сестри, в Либия има няколкостотин български роби, които охотно слугуват пак заради същите лоши американски долари.

Съвсем естествено е, че тази държава е предупредила приятеля си терорист за американското нападение. Така е честно и редно между комунисти и терористи.

И сега, при нещастната българска демокрация, която понася наистина всичко, се появява един генерал от бившата държавна сигурност и разказва как комунистите помогнали на полк. Кадафи, сякаш това е героизъм. И как вечерта на другия ден след бомбардировката той извикал българския посланик да му благодари. После генералът тъжно укорява Кадафи, че е неблагодарник и не иска да освободи осъдените на смърт български медицински сестри".

Трябва да отбележа, обаче, че Кадафи се сдобри със Запада посл. години, главно защото се отказа от своите ОМП. Отказа се, защото видя какво се случи със събрата му С. Хюсе
цитирай
81. tull - все пак се искушавам да го кажа на...
21.02.2011 07:49
анонимен написа:
все пак се искушавам да го кажа направо, за да няма недоразбрал:

още една добавка за психологията на протеста в Египет: Поради силното отрицание на Мубарак и изгоненият от него Амр Муса се ползва с популярност, но не защото е срещу Израел, а защото се е осмелил да се противопостави. Сега обаче няма да участва в процесите именно заради изказванията си срещу Израел.

при висока избирателна активност тези 2 милиона na Мюсулманското братство на около 50-60 милиона избиратели са едно нищо

в очакване на коментара на Дъскарев ви казвам довиждане

############################



Амр Муса беше 10 години външен министър на Мубарак, после шеф на Арабскака лига. Известен е с отрицателното си отношение към Щатите и Израел. Би било голяма грешка, ако бъде посочен за кандидат за през. Може би имате предвид Барадей, който беше шеф на Магате дълги години и така помогна на Иран да запази ядрената си програма. Барадей е ислямист в кадифе, т.е. ислямо-левичар, и е близък до МБ. Но няма особени шансове. МБ ще спечелят най-малко около 30% със сигурност от гласовете при свободни избори. Почти е сигурно, че те ще управляват Египет след избори, с всичките катастрофални последици.
цитирай
82. анонимен - благодаря за отговора. имах пре...
21.02.2011 08:15
благодаря за отговора.

имах предвид точно Муса, защото той е популярен сред египтяните, а не Барадей. Иранският вариант няма да се повтори в Египет, най-малкото защото нямат каризматична фигура като Хомейни. Търси се лидер. Едва ли ще си го поканят от Европа, все пак не е 1879.

Не съм сигурна, че шариатът е привлекателен за онези, които поведоха протеста, това едно. Второ, армията няма да позволи и няма да си саде властта. Трето, Мюсулманскиет братя са популярни в селските райони. Четвърто, ислямистите ще се опитат да се включат в политическия процес, но протестът не е организиран от близки или симпатизанти на Ал Кайда, която мълча и мълчи оглушително, сиреч, липсва им легитимация. Именно радикалните ислямистки кръгове са заинтересовани от поддържане на status quo.

времето и събитията ще покажат чий мерник е по-точен.

####################

цитирай
83. gantree - :)))
21.02.2011 09:17
В коментар 80 Огнян изобщо не отговаря на въпроса, който Флайко му е задал. Винаги съм се учудвал на ония, дето имат способността половин страница да изпишат, в която да няма конкретен отговор на простичък въпрос.

Колкото до ислямистката заплаха, според ал Барадей "Партията на Мубарак иска да се завърне под нова табела".
"Тези хора вече притежават всичко: парите, медиите... Да се прибързва с изборите, ще означава да се позволи на стария режим да се върне на сцената под ново лице", казва ал Барадей в прясно интервю за турския вестник "Миллиет". Общо взето, митът за ислямистката заплаха е само в главите на тъпаците.

Още чакам панегирика в защита на Кадафи. Дори и синът му, Сейф ал Ислам, забрави за фалшивата вражда с баща си, и прави яростни изявления по либийската телевизия. Апропо, името "Сейф ал Ислам" как се превежда? Не е ли "Пазителят на Исляма"? Борец срещу исляма и ислямизма ли е човек, който е дал такова име на сина си?
цитирай
84. анонимен - Киро
21.02.2011 10:21
анонимен написа:
До Gantree - Абе, пич ти защо така гаменски се държиш с непознатите в мрежата? Какво лошо казах? Отдавна следя статиите на Огнян Дъскарев, някои много ми харесват, други, по-малко, а има и негови текстове, за които се чудя той ли ги е писал. Горният текст е емоционален, чудесен, но заглавието е меко казано неподходящо и така се проваля статията, докато не я прочетеш, разбира се. И не съм анонимен, нито салфетка, казвам се Кирил Аначков. Горният ти пост е глупав, защото Египет е несравнимо по-свободен при Мубарак, отколкото Иран на моллите. Така че, Дъскарев никога не би написал това, което му предлагаш. Но ти явно мразиш ОД, затова не ги вдяваш тези неща. Омразата затъпява, да знаеш.



Революционерът Гантри отново задава глупави въпроси на Огнян Дъскарев. Юнак, виж горе ти обясних защо Дъскарев няма да напише нещо хубаво за Иран на моллите. Поради същата причина той не иска и Кадафи да остане на власт. Цитирал е по-горе част от статия, която е абсолютно ясна. Но ти, не, пак не си доволен. Казах ти вече, омразата затъпява.
И кога беше искрен - когато харесваше Д. и пишеше хвалби в блога му, или сега, когато твърдиш, че е некадърник? Ти си типичен предател, ренегат, заслепен от ненавист и поради това - затъпял.

Но нека поздравя Дъскарев за огромния интерес към блога му - само тази статия е прочетена от повече от 5700 души, което е равно на тиража на голям бг вестник.
цитирай
85. flyco - ok
21.02.2011 13:15
Към tull /80/

Няма да се заяждам заради спорта. Искам да кажа, че тиранията навсякъде е преди всичко тирания, а след това дясна или лява. Недоволството, което тя генерира срещу себе си може да се облече в някаква политическа дреха, но то не е основно политическо, а срещу нарушаването на исконни човешки разбирания за справедливост. Това е моята гледна точка и затова не одобрявам оставането на власт на който и да е диктатор където и да е по света, пък бил той напудрено ляв или десен.
Силните на деня не могат да управляват процесите на недоволство. Опитват се да ги насочват в благоприятна конюнктурна посока, макар че това е повече вредно отколкото полезно защото само отлага проблемите.
цитирай
86. gantree - :))))
21.02.2011 13:40
@ Флайко
Искам да кажа, че тиранията навсякъде е преди всичко тирания, а след това дясна или лява.

Ей това пък винаги е била твоята грешка, особено при вида на всичките факти от историята, които недвусмислено показват, че диктатурите са винаги леви. Сама по себе си "лявата идея" е диктатура. Да, знам - Франко, Салазар, Пиночет са любимите примери, опитващи се да опровергаят фактите, но ако ги проучиш, ще видиш, че след всеки един от тези тримата народите на тези страни благоденстват.


@ Киро 84
Жълтите вестници имат поне двайсет пъти по-големи тиражи от тиража на тази жълта и невежа публикация тук :)) Като те гледам как се прехласваш по броя прочитания на този пасквил, оставам с усещането, че авторът му е автор и на този коментар 84. А и не виждам защо чак толкова много анонимни се скъсват толкова загрижено да коментират МОИТЕ лични отношения, при положение, че няма и следа от тях в коментарите ми.

Е, няма лошо Огнян да пише и анонимно в блога си. Важното е интригата да е жива.
цитирай
87. tull - Откъс от статията на Андре Глюксман ...
21.02.2011 16:33
Откъс от статията на Андре Глюксман "Революцията не означава демокрация" в "Седем", който също цитира най-вероятно Pew:

"...Добавете и факта, че 82% (по данни от юни 2010 година) от египетските мюсюлмани подкрепят въвеждането на шериата и убиването с камъни на неверни жени, 77% се отнасят "нормално" към отсичането на ръка на крадците, а 84% са за ...смъртно наказание за всеки вероотстъпник. Тези цифри явно свеждат почти до нулата всички прекалено оптимистични и наивни прогнози за бъдещето..."
цитирай
88. flyco - Re: 86.
21.02.2011 16:36
"Десни диктатори" има и те не са изключения, че от това да се изкара правило... както и "леви" разбира се. Говорех за тиранията изобщо.
цитирай
89. gantree - !!!
21.02.2011 17:02
@ коментар 87
Вместо тия статистики, можеше да цитираш това, че И според Глюксман диктатурите там са леви и социалистически, а не противниците им. Колкото до самите статистики, те по същество нищо не показват и не доказват. И в България днес процентът на подкрепящите смъртното наказание е близо 60%-70%, и ако в полза на социологията се обяви един-единствен ден в който законите да не важат, поне 80% от българите ще убият някого или ще го ограбят.

@ Флайко
Да, именно за тиранията изобщо ти писах, че самата "лява идея" по същество е диктатура. Маркс напълно откровено си го признава, наричайки я "диктатура на пролетариата".
За разлика от "лявата" останалите идеи, почти без изключение, не водят до тирания.
цитирай
90. tull - До
21.02.2011 18:40
анонимен написа:
анонимен написа:
До Gantree - Абе, пич ти защо така гаменски се държиш с непознатите в мрежата? Какво лошо казах? Отдавна следя статиите на Огнян Дъскарев, някои много ми харесват, други, по-малко, а има и негови текстове, за които се чудя той ли ги е писал. Горният текст е емоционален, чудесен, но заглавието е меко казано неподходящо и така се проваля статията, докато не я прочетеш, разбира се. И не съм анонимен, нито салфетка, казвам се Кирил Аначков. Горният ти пост е глупав, защото Египет е несравнимо по-свободен при Мубарак, отколкото Иран на моллите. Така че, Дъскарев никога не би написал това, което му предлагаш. Но ти явно мразиш ОД, затова не ги вдяваш тези неща. Омразата затъпява, да знаеш.



Революционерът Гантри отново задава глупави въпроси на Огнян Дъскарев. Юнак, виж горе ти обясних защо Дъскарев няма да напише нещо хубаво за Иран на моллите. Поради същата причина той не иска и Кадафи да остане на власт. Цитирал е по-горе част от статия, която е абсолютно ясна. Но ти, не, пак не си доволен. Казах ти вече, омразата затъпява.
И кога беше искрен - когато харесваше Д. и пишеше хвалби в блога му, или сега, когато твърдиш, че е некадърник? Ти си типичен предател, ренегат, заслепен от ненавист и поради това - затъпял.

Но нека поздравя Дъскарев за огромния интерес към блога му - само тази статия е прочетена от повече от 5700 души, което е равно на тиража на голям бг вестник.


Благодаря ви за защитата, но не ми трябва защита. И наистина ви моля да не се занимавате с този човек.
цитирай
91. gantree - @ tull
21.02.2011 19:58
Ах, колко великодушно - веднъж-два пъти без регистрация, и веднъж-два пъти с нея. :))
В първият случай темата няма значение, а имат значение само и единствено коментарите ми, а във втория случай сме великодушни, "благодарим" и "молим" :))) Джекил и Хайд пасти да ядат пред тоя дърт форумен трик.
цитирай
92. анонимен - до flyco от Симеон
22.02.2011 17:44
flyco написа:
Искам да ми отговори г-н Дъскарев, смята ли той, че е добре ако на власт в Либия остане Кадафи?


Защо искате да изведете дискусията извън рамката на казаното от автора? Той разсъждава за Египет, не за Либия. Но понеже поставихте интересни въпроси и тези "всички диктатури са лоши" ще отговоря какво мисля аз по този въпрос.
Наистина всички диктатури са лоши. Но винаги има и по-лоши. Например диктатурата на шаха в Иран е била десетки пъти за предпочитане пред тази на Хумейни, диктатурата при Брежнев е била демократичен рай пред сталинизма. Авторитаризмът на Николай -ІІ или на Луи Капет е рай в сравнение с революционните кланета настъпили след тях.
Правилният въпрос е не дали е добър или лош един управляващ, бил той и диктатор, а с какво ще се замени. Този въпрос се заобикаля и се извърта със безпредметни спорове дали бил ляв или десен Мубарак, Кадафи и т.н.
За тези страни е не сигурно, а напълно сигурно, че революционната замяна на диктаторите и настъпващият хаос ще осигурят шериатски ред и клерикални диктатури много по насилнически от сегашните.
Дъскарев е прав, че Мубарак трябваше да се крепи и да му бъде обяснено да предава плавно властта на някакви политици, и т.н. Не съм уверен, че пак нямаше да се стигне до днешните ексцесии, но поне имаше някаква надежда за плавен и нормален преход към нещо по-добро. Сега с бързането на Обама да се хареса на протестиращите и мусюлманите тази възможност е проиграна.
За Кадафи е също безмислено да се разсъждава дали да остане или не. Трябвало е да бъде свален със всички средства отдавна, отдавна. При него нещата са принципно различни от тези в Египет. Допри бих казал - има ОГРОМНА РАЗЛИКА. Преминат е отдавна прага и границата към възможността за нормално омекотяване на режима. Оставането му би означавало не възможност за стабилизация, както в Египет, а увеличаване на омразата и още по страшен и кървав бунт след време.

цитирай
93. gantree - @ Симеон
22.02.2011 19:22
Правилният въпрос е не дали е добър или лош един управляващ, бил той и диктатор, а с какво ще се замени.

Здравей, Мони. Това твое твърдение е ТЪПО, нали разбираш? :))
Ако беше казал нещо такова през есента на 1989 на протестиращите на пл. Ал. Невски, или през лятото на 1990 година на окупиралите СУ студенти, щяха да разбият физиономията без да им мигне окото. Аз на твое място бих продължил да си мълча, правиш го прекрасно това, вместо да напиша подобна оглушителна тъпотия. Не си малък, човек с годините би трябвало да поумнява, вместо да става по-тъп, нали?

Поздрави.
цитирай
94. анонимен - @ 93
22.02.2011 23:19
Тъпо е да се заяждаш със всички. Това че някой някому щял да разбие физиономията, не е доказателство за правота, а за революционна настървеност, за превишена емоционалност или за неразбиране с взлом. Неразбиране - от този, който изтъква употребата на сила като доказателство за логика.
Тъпо е да си присвояваш функцията на съдник, който отнема или дава правото на всеки да изказва мнението си. При това в чужд блог!
Тъпо е да отричаш очевидни неща. Примерът с Аятолаха и други исторически личности авторитарни управници и диктатори като Брежнев , Сталин го илюстрират.

ПС. Защо мислиш, че съм мълчал? :-) ППС. Благодаря за обаждането. Спечелих бас!
цитирай
95. gantree - @ 94
23.02.2011 00:18
Мони, само не се дръж като лайно. Нито съм ти отнемал, нито пък съм ти давал правото да се изказваш. Това си е твое право, което никога не съм оспорвал, и не ти прави чест да ми пишеш такива евтини фъшкии. И не отричам никакви "очевидни неща", а просто ти казвам, че ако в демонстрациите на Невски в края на 1989 и на окупиралите СУ студенти през 1990-а беше седнал да им обясняваш как правилния въпрос е не дали Живков е добър или лош диктатор, а с какво ще се замени, щяха просто да ти надуят носа. А вече си е лично твой проблем дали ще възприемеш такава реакция на тъпия ти, но "правилен въпрос", по някакъв твой си начин.

И честито за баса. Представям си каква тъпа гледка сте били, докато се басирате. Можеш още много басове да спечелиш, защото аз съм си все така твърдолинеен, предвидим и не съм почнал да пиша диктатор в кавички.
цитирай
96. анонимен - За тези страни е не сигурно, а нап...
23.02.2011 05:57
Симеон написа:
За тези страни е не сигурно, а напълно сигурно, че революционната замяна на диктаторите и настъпващият хаос ще осигурят шериатски ред и клерикални диктатури много по насилнически от сегашните.
Дъскарев е прав, че Мубарак трябваше да се крепи и да му бъде обяснено да предава плавно властта на някакви политици, и т.н.


и тунизийският, и египетският диктатор, и либийският идиот са започнали управлението като по-добрата опция в сравнение със статуквото. сегашните диктатори са бивши освободители от тирания, реформатори и т.н. ОЩЕ ЕДНО доказателство, че поддръжниците на Дъскаревата теза са в сериозна грешка и е неприятно изненадващо как интелигентни хора не могат да приемат факта.

Тунис след бунтовете е поредното доказателство, че няма и помен от намерения да въвездат шариат, точно обратното.


########################
цитирай
97. eien - Когато фактите говорят и боговете мълчат
23.02.2011 06:09
"За пръв път от 30 години в Египет се чу публично гласът на поставения по време на реакционния режим на Мубарак под забрана имам Юсуф ал Кадрави. Чуруликането на това фундаменталистко славейче прозвъня последният петък не къде да е, а на самия мегдан Тахрир, по време на петъчна проповед пред десетки хиляди правоверни (правоверни ще са я, да не калесат случайно гяури по такъв светъл повод)

Юсуф ал Кадрави има наложена от 1999 г. забрана да влиза в Америка заради публичната му пропаганда в полза на палестински атентатори-самоубийци. Други негови мили характеристики са препоръката му непослушни съпруги да се пердашат с пръчка, както и да се въведе смъртното наказание за разврат, хомосексуализъм и "отпадане от вярата" (демек за преминаване към християнство например).
Също така според новия този египетски кумир Хитлер бил "справедливо наказание на аллах за евреите". Както се чува, в петъчната си проповед той призовал изрично палестинците да се погрижат щото скоро да може да им проповядва направо в Ерусалим.

И още нещо. Пак за пръв път от 30 години два ирански военни кораба влезли в Суецкия канал уж на път за Сирия...

Нещо много сефтета станаха. А през това време обитателят на Белия дом Барак Хюсеин се е направил на есенно листо от илинойски клен и се пази да не го духне и отвее нанякъде вятъра..."

...затова пък в този блог един коментиращ Всзезнайко няма спирка!
цитирай
98. tull - За 96 - вие нали сте жена
23.02.2011 07:49
и тунизийският, и египетският диктатор, и либийският идиот са започнали управлението като по-добрата опция в сравнение със статуквото. сегашните диктатори са бивши освободители от тирания, реформатори и т.н. ОЩЕ ЕДНО доказателство, че поддръжниците на Дъскаревата теза са в сериозна грешка и е неприятно изненадващо как интелигентни хора не могат да приемат факта.

Тунис след бунтовете е поредното доказателство, че няма и помен от намерения да въвездат шариат, точно обратното.

Аccording to a 1999 report from the World Health Organization, 97 percent of Egyptian women and girls have undergone the barbaric practice of genital mutilation. A 2005 report by the Cairo-based Association for Legal Rights of Women submitted to the UN explained that Egyptian women are constitutionally deprived of their basic rights, including their rights to control their bodies and property. Males who murder their female relatives are often unpunished. When they are tried and convicted for premeditated murder, their sentences average from two to four years in prison - 97% от варварски обрязаните, лишени от осн. си права за контрол над собствените си тела египетските жени, живеещи в затворения свят на ислямското мъжко господство ще гласуват ли за МБ при св. избори?

(Тунис е изключение, не е "поредното доказателство)
цитирай
99. gantree - :))))
23.02.2011 09:02
И Дмитрий Медведев мисли по същият начин като Огнян, като Мони, и като всички тук, които ме обичат, втч. и умната блондинка eien :)))

http://news.bgnes.com/view/902531

Безредиците в Близкия изток може да доведат до идването на фанатиците на власт и ще предизвикат дезинтегрирането на арабските държави на "малки парчета", заяви руският президент Дмитрий Медведев.


О, ужас! Фанатици и фанатички всех стран, объединяйтесь :)))
Във всеки случай е любопитно на кой с кого му съвпадат страховете и опасенията.
цитирай
100. анонимен - Киро
23.02.2011 12:17


gantree написа:
Ах, колко великодушно - веднъж-два пъти без регистрация, и веднъж-два пъти с нея. :))
В първият случай темата няма значение, а имат значение само и единствено коментарите ми, а във втория случай сме великодушни, "благодарим" и "молим" :))) Джекил и Хайд пасти да ядат пред тоя дърт форумен трик.


До Gantree - Абе, пич ти защо така гаменски се държиш с непознатите в мрежата? Какво лошо казах? Отдавна следя статиите на Огнян Дъскарев, някои много ми харесват, други, по-малко, а има и негови текстове, за които се чудя той ли ги е писал. Горният текст е емоционален, чудесен, но заглавието е меко казано неподходящо и така се проваля статията, докато не я прочетеш, разбира се. И не съм анонимен, нито салфетка, казвам се Кирил Аначков. Горният ти пост е глупав, защото Египет е несравнимо по-свободен при Мубарак, отколкото Иран на моллите. Така че, Дъскарев никога не би написал това, което му предлагаш. Но ти явно мразиш ОД, затова не ги вдяваш тези неща. Омразата затъпява, да знаеш.

Ти верно си бил голям идиот, щом мислиш, че аз съм Огнян Дъскарев. Явно параноята яко те тресе за всичко, свързано с него. Все едно, мисли, каквото искаш, но недей да лъжеш. Намесих се в спора ти с О.Д. защото ти пръв се нахвърли върху мен, без
да съм направил нищо, само защото се осмелих да напиша, че статията на автора е отлична, въпреки, че заглавието е лошо. После реагирах на изключително глупавите ти манипулации, че О.Д. би написал нещо добро за Иран, дори и за Кадафи. Сега виждам, че отново манипулираш с Медведев, но няма да ти обяснявам защо и това е изключително тъпо. Дано се сетиш сам. Но знай, че няма да те оставя на мира, ще те гоня постоянно, защото не можеш да хулиш безнаказано непознати в мрежата.
цитирай
101. анонимен - Аccording to a 1999 report from ...
23.02.2011 19:23
tull написа:

Аccording to a 1999 report from the World Health Organization, 97 percent of Egyptian women and girls have undergone the barbaric practice of genital mutilation.
(Тунис е изключение, не е "поредното доказателство)


това е практика в целия ислямски свят, проблемът засяга ЦЯЛА Африка и Близък Изток и не е отсега.


Огняне, заслужава внимание старанието ти да уязвиш, за да докажеш правотата си. А това, Огняне, не е особено почтен начин на поведение и общуване и представя теб самия. Всяването на излишен страх и опитът да уязвиш издава склонност към манипулация, сиреч, не се чувстваш уверен.

Накратко: опитът да внушаваш страх няма нищо общо с обсъжданата тема.

До изключението Тунис се нареждат и други изключения, които показват друга тенденция.

############################
цитирай
102. анонимен - Симеон
24.02.2011 01:11
Съвсем ясно се вижда, че целта на някои участници е не да изложат мнение , а да създадат настроение. Да превърнат спора в кавга и то колкото може на по-ниско ниво.
Та да се забрави какво твърдеше автора и какво вбеси тези, които когато наричаха някого тъпак, а той им казва "не тъпо е това което ти правиш", преминават на още по-обидна лексика. Нищо ново. "Твърдолинейните" (само че за коя кауза) винаги са готови да пуснат всякакв лексика срещу всеки, който не е като тях. Опонентите им са "Фанатици и фанатички", докато те са само "твърди".

Та авторът твърдеше "Но ето политически некоректният отговор: мнозинството от египтяните живееха в ужасна бедност и невежество, дори когато бяха само 33 милиона през 1967г. Сега, когато са 80 милиона, поне половината от тях пак живеят в ужасна бедност и невежество. Така ще живеят и в бъдещето."
Това е! И същото се отнася с още по-голяма сила за Либия, а след година-две може да се стовари и в Тунис. Защото СРИВ на жизненото ниво във всяка една от бунтуващите се страни е НЕИЗБЕЖЕН. А разочарованието, продължаващата нищета, (по-точно страшна мизерия) безпросветността на огромна част от народа ще отвори вратите към последното спасение - вярата, която в случая е готова за вземане на властта. Това е положено в основите й за разлика от други религии.

Някои наричат това "страхове" и доста невъздържано нападат автора и всички ,за които написаното от Джейми Глазов е клевета срещу левите. На такива бих препоръчал да прочетът книгата (ако не са чели нищо по въпроса) а ако и след това не се замислят над ставащото и не си направят изводи кое е правило и кое изключение, значи са наистина не леви, а левичари. Ислямо-левичари.

ПС. Поздравления за превода на книгата.
цитирай
103. анонимен - ти пък що се чувстваш длъжен да по...
24.02.2011 01:43
ти пък що се чувстваш длъжен да поучаваш? от това се оплакваш: КАК СМЕЕ НЯКОЙ ДА ПРОТИВОРЕЧИ НА АВТОРА.

ами като мислиш колко е непозволено да имам друго мнение, къде си тръгнал да обвиняваш други в краъност, бе байно...

нали се сещаш, че не гладните и простудените подемат политически протест. колкото основателят на МаК е бил на студено и гладно в социалистическа България... хайде да не почвам самоопределилите се "корифеи" на т.нар. "дясно".

и скоро не сме си припомняли, че ляво-дясно има само в главите на соц-полит-АОУНСУ-инженерите

разбиранията ти за вярата и политическата трансформация са твърде марксистки. няма к'во да говорим

изисква се или наглост, или ти липсва интелигентен поглед, щом си позволяваш да определяш кой какво му е позволено да мисли, каже, прави; това се нарича проекция - проектираш върху други това, което си ти самият

и изобщо, за кого се вземате, простете?

####################################################
цитирай
104. gantree - @ Симеон, коментар 102
24.02.2011 08:45
@ Симеон

Мони, на теб вече дори не ти стиска да адресираш коментара ти до мен. "Някои" това, "някои" онова - така ли се води разговор? Между другото, точно твоите коментари имат идеята да превърнат спора в кавга, защото ти по същество нищо не казваш, нямаш никаква теза, освен "авторът", тъй като сме добри приятели, "е прав". Но за кое е прав, затова, че премълчава левичарството на тези арабски диктатури, защото ако не го премълчи, няма да му пасне на схемата? Цитираш ми как бил писал, че живеели в ужасна бедност, сякаш някой на това противоречи? Никой не противоречи на факта, че тези мнозинства живеят в ужасна бедност. Тя е плод именно на това, че са управлявани от левичарските диктатури на Мубарак, Кадафи и Бен Али.

И другото, на което не обръщаш внимание - левичарските диктатури били про-американски. Добре, диктатурата в Египет годишно получава 1.5 милиарда под формата на американска военна помощ напълно безплатно, за сметка на американските данъкоплатци. И в същото време Мубарак има лични средства в предполаган размер от 20 до 70 милиарда долара. Излиза, че за трийсет години американска помощ в личните му сметки са минали поне половината от тези американски долари. А ти, и уж политически некоректния Огнян, сте се загрижили не за това, а за бедността на половината египтяни. Парите от помощта на американските данъкоплатци едва ли не директно минават в сметките на Мубарак, а тук се твърди колко той бил про-американски настроен. И какво като е про-американски настроен, при това положение? Защо американските данъкоплатци трябва всяка година да финансират един диктатор, който държи поне половината от населението на страната си на ръба на гладната смърт? Като се махнел Мубарак, и щяло да има срив на жизненото ниво - това твое твърдение е толкова силна социалистическа пръдня, че не знам как не те дразни миризмата, тъй като уж си десен и не си комунист.

... следва
цитирай
105. gantree - @ Симеон коментар 102
24.02.2011 08:50
... продължение

Книгата на Джейми Глазов прочетох. Тя не е част от темата тук, и затова не я коментирам. Пише се "прочетАт", а не "прочетЪт". На твоята възраст да пишеш неграмотно е унижение.

Финално, една голяма молба - моля те, не се занимавай с мен, за да ти е мирна главата. Ако имаш нещо срещу мнението ми, тогава пиши, нека да поговорим, но на лично ниво си дръж езика зад зъбите. Няма да търпя повече безпредметните ти лични нападки под никаква форма. Ако споря с Огнян, то е твърдо заради написаното от него. Ако бяхме на едно мнение, щях да съм доволен и напълно съгласен с него, а не като теб - да защитавам и най-голямата глупост само защото е написана от Огнян.
цитирай
106. анонимен - Белчо Дончев
24.02.2011 10:55
Един господин нарича сарфетки, боклуци, глупаци всички несъгласни с него анонимни учястници. А себе си нарича със собственото си кръщелно име gantree, написано с малка буква. Напомня ми времето, когато по форумите се вихреха Поморийски и Боздуганов...
цитирай
107. gantree - :)))
24.02.2011 11:18
Ей го и следващият селски интелектуалец, който изобщо не е влязъл тук да коментира темата, а директно от първия си коментар минава на лично ниво. Г-н Дончев, ако имате нещо лично да ми казвате, направете го на gantree@abv.bg. Ако нямате, тогава просто си кажете величественото мнение по темата, вместо да се опитвате да ме засягате на лично ниво. :))
цитирай
108. flyco - =
24.02.2011 11:48
анонимен написа:

За Кадафи е също безмислено да се разсъждава дали да остане или не. Трябвало е да бъде свален със всички средства отдавна, отдавна. При него нещата са принципно различни от тези в Египет. Допри бих казал - има ОГРОМНА РАЗЛИКА. Преминат е отдавна прага и границата към възможността за нормално омекотяване на режима. Оставането му би означавало не възможност за стабилизация, както в Египет, а увеличаване на омразата и още по страшен и кървав бунт след време.


Илюзия е да се надяваме, че един диктатор сам ще ограничи властта си, защото всяка промяна на властта му може да бъде само в една посока - ограничаване. Колкото по тиранично е управлявал този човек, толкова по-мощен е взривът, който го помита. Вероятността този взрив да се насочи по някакъв конкретен начин така, че щетите да са минимални също зависи от силата му. Диктатурите ще бъдат отхвърлени, това категорично е въпрос на време. Разбира се, че колкото по-рано стане това, толкова по-добре от общочовешка гледна точка. Но защо тогава срещу диктаторите не се действа веднага след като станат такива. Защо световните демократични сили сключват сделка? Заради конюнктурата, заради конкретната изгода днес. От тази конюнктура произтича както заглавието на статията, така и опасенията от "мюсюлмански братя". Аз така мисля. Светът няма да тръгне на към по-добре ако тези, които могат да го променят действат конюнктурно.
цитирай
109. анонимен - Белчо Дончев-Gantree
24.02.2011 12:14
Да, селски, но интелектуалец. По-добре селско интелектуалец, отколкото градски селянин, казвам го по принцип, не визирам никого...Колкото до темата, мисля, че са прави тези, които нямат кой-знае какви добри очаквания от революционна смяна на базспорно несъвършен, и навярно лош режим с друг, абсолютно неясно какъв. И в този смисъл съм съгласен с Дъскарев. Преди да си събуе и захвърли човек скъсаните гащи, трябва да е сигурен, че има други. Иначе ще остане по гол задник. Един американски политически анализатор разви тезата, че в Египет реално нищо няма да си промени. До преди десет дни управляваха военнти с Мубарах, сега ще управляват пак те, но без Мубарах. По-добре военен режим със дори съмнителна светска ориентация, отколкото огромна ислямска държава с несъмнено терористична такава.
Мажеш дя не ми отгавяряш, аз поне повече няма да ти обръщам внимание. Освен това, баща ми ме е кръстил Белчо, за да мога да нося много. Един gantree няма да ми се опре.
цитирай
110. gantree - @ Белчо Дончев 109
24.02.2011 13:11
Това, за скъсаните гащи, през тия двайсет години демокрация ли го осъзнахте? Ние навремето, когато си събухме и захвърлихме скъсаните гащи, да не би да имахме друго, освен "голия" си задник? Между другото, метафорите Ви с гащите и задника са типични за селски интелектуалец, с главно "И". :))

Та, нямахме и ние с какво да си заменим гащите. Но имахме невероятното усещане, че най-накрая постъпваме правилно. Имахме невероятната еуфория и голямата надежда, която имат днес и тези египтяни, за които Оги казва, че било по-добре за тях Мубарак да остане, а Вие пък сякаш им казвате, че за тях е "по-добре военен режим", отколкото каквото и да било друго. Звучите така, сякаш на 14-ти декември 1989 на големия митинг да бяхте излязъл на трибуната, и да бяхте казал на мнозинството българи, че и за нас е "по-добре да си остане Политбюро", "да си остане член първи" и т.н., казвам го метафорично. Ако замените военните и Мубарак в изречението Ви, с БКП и Тодор Живков, вижте какво би се получило като Ваше мнение отпреди двайсет години:
"- До преди десет дни управляваха (БКП) с (Тодор Живков), сега ще управляват пак (БКП), но без (Тодор Живков)."

Сега сигурно ще ми кажете, че спекулирам, или че Ви вадя думите от контекста, тъй като това са любимите форми на протест за селските интелектуалци срещу различно от тяхното мнение. А може и да размислите. Все пак, дори и за селските интелектуалци има някаква надежда, че може да им дойде ума.
цитирай
111. анонимен - селският интелектуалец
24.02.2011 14:04
Учениците попитали Сократ - "Защо си зачервен и изпотен, Учителю?"
"Спорих с глупаци" - отговорил Сократ.
цитирай
112. gantree - :)))
24.02.2011 14:18
Горкият Сократ. Жалко, че глупаците така и не са успели задълбочено да вникнат в изисканата му интелектуалска метафора за скъсаните гащи и голите задници. :)))
цитирай
113. flyco - ...
24.02.2011 14:31
Сократ просто е правил секс, но му е било неудобно да каже с кого...
цитирай
114. анонимен - защо бе, интелектуалците, не се ...
24.02.2011 15:31
защо бе, интелектуалците, не се съсредоточите по темата, а се заяждате за кръщелните си имена?

ако едно приятелство не почива на откровеност, то на какво? защо се потите и зачервявате?!

като е американски анализаторът, пред каква публика каза, че военните ще контролират още дълго положението в Египет? И какво трудно има да се сети човек, който не чака да му снесат интелектуалното в кошничка? Бидейки български, казах същото. И какво? Никой и не спори за това, защото вакуум не бива да има, тук говорим за след това - кой ще участва в дискусиите за нова конституция, в изборите кой какви шансове има и тн. КАКВО му е страшното, та така се мятате по амбразурите, не ми става ясно


#################


цитирай
115. анонимен - Симеон - @ ###
25.02.2011 00:49
"и изобщо, за кого се вземате, простете? "
За себе си! За човек, който си казва мнението, а не който "поучава", както се сте го възприели.
Мисля, че не се познаваме. (Започнахте с "ти пък").
цитирай
116. анонимен - @ flyco
25.02.2011 01:12
flyco написа:

Илюзия е да се надяваме, че един диктатор сам ще ограничи властта си, защото всяка промяна на властта му може да бъде само в една посока - ограничаване. Колкото по тиранично е управлявал този човек, толкова по-мощен е взривът, който го помита. Вероятността този взрив да се насочи по някакъв конкретен начин така, че щетите да са минимални също зависи от силата му. Диктатурите ще бъдат отхвърлени, това категорично е въпрос на време. Разбира се, че колкото по-рано стане това, толкова по-добре от общочовешка гледна точка. Но защо тогава срещу диктаторите не се действа веднага след като станат такива. Защо световните демократични сили сключват сделка? Заради конюнктурата, заради конкретната изгода днес. От тази конюнктура произтича както заглавието на статията, така и опасенията от "мюсюлмански братя". Аз така мисля. Светът няма да тръгне на към по-добре ако тези, които могат да го променят действат конюнктурно.


Прав сте, че диктаторът сам няма да се откаже от власт! Освен ако не е в ъгъла. Но за да се постави в ъгъла е нужно да не се правят компромиси. Така си мисля сега. Но дали е възможно? ... Щом компромиси се правят, непрекъснато вероятно е доста трудно. Правят се защото има нюанси на интересите на външните фактори. И диктаторите ловко маневрират между тях. За съжаление и в утвърдените демокрации интересът на даден политик, партия или държава съблазнява за такива компромиси. Пример - Италия и споразумението и с Кадафи. Англия! Ресурсите и положението на странатас диктатура също са от значение.
Да се отстрани веднага даден диктатор е трудно. Защото веднага ще се използва за политически от тези или срещу тези, които го провеждат. Дори когато е неоспоримо че даден диктатор е в разрез със всякакви норми и човешки права, пак е трудно да бъде свален от демокрациите. Да не говорим че , пак според мен, демокрациите си страдат от същата болест както в 30те в Европа. Предпочитат да не се главоболят. продължава....
цитирай
117. анонимен - @ flyco
25.02.2011 01:43
Опасението от "мусюлманските братя" не е конюнктурно. Не може движение и идеология, която има зад гърба си най-авторитетните в онзи свят университетски преподаватели, има осъзната или неосъзната подкрепа на 40 до 60% от населението (за Египет дори се предполага и повече), да бъде възприемано като конюнктурно съображение за заплаха. Поради това застъпвам тази неприятна позиция, че в онзи свят незабавната смяна на един диктатор, не винаги води до по-добър изход. Винаги може да има лош и по-лош вариант, както и по-добър вариант. Но дали ги виждаме и какво желаем да видим? ... За тези страни и специално за Египет съм крайно скептичен. Дори за Тунис - страната с най-голяма средна класа в региона и най-малко бедност не съм уверен, че изходът ще е към повече демокрация.
Прав сте, че конюнктурното поведение спрямо отделни диктатори не води до добро, но дали е възможно да се подхожда еднакво? Колко струваше свалянето на Нуриега и колко свалянето на Саддам? И колко приказки и до ден днешен против свалянето на такъв диктатор като Саддам! Та кой премиер, президент или лидер.... ще приеме при това положение с лека ръка прилагането на най-твърди мерки срещу други диктатури?
цитирай
118. анонимен - Симеон - @ gantree
25.02.2011 02:01
«Мони, на теб вече дори не ти стиска да адресираш коментара ти до мен.»

Не, просто не желая да се занимавам на ЛИЧНО ниво. Какъв е смисълът ? Така се измества вниманието от обекта на спора към спорещите. Но изглежда си го възприел по друг начин щом на края казваш:

“Финално, една голяма молба - моля те, не се занимавай с мен, за да ти е мирна главата. Ако имаш нещо срещу мнението ми, тогава пиши, нека да поговорим, но на лично ниво си дръж езика зад зъбите. Няма да търпя повече безпредметните ти лични нападки под никаква форма.”

Противоречат си двете съждения. А колкото до личните нападки!?!?!? Знаеш много добре и всички знаят, че не ги използвам. Заплахи още по-малко!

Впрочем и аз имам напълно ЕДНАКВА И ЕКВИВАЛЕНТНА голяма молба. Да оспорваш мнението ми, а не моята личнност.

Колкото до «поддръжката» ми за Огнян, тя е точно зареди написаното от него. Мнението му за "поносимото" зло пред по-голямото зло съвпада с моето.

цитирай
119. анонимен - Mюсулманските братя се ползваха с ...
25.02.2011 06:56
Mюсулманските братя се ползваха с името на единственото, различно от официалното. Нормално е след падането на забрана да се повиши интересът към забраняването. Спомнете си как след 1989 в България изведнъж стана хит да се венчават и кръщават в църква. А преди беше особено геройство на Великден да стъпиш в църква. Но от това конюнктурно увлечение присъстващите някак не станаха по-благородни - много от тях свързваха присъствието си с пресиж и мода.

Ще видим дали и в Египет няма да се стигне до нещо подобно. Дори и в Иран хората отдавна не свързват режима на моллите с религията, а с терор.

##################
цитирай
120. анонимен - "и изобщо, за кого се вземате, ...
25.02.2011 07:21
анонимен @ ### написа:
"и изобщо, за кого се вземате, простете? "
За себе си! За човек, който си казва мнението, а не който "поучава", както се сте го възприели.
Мисля, че не се познаваме. (Започнахте с "ти пък").


Ще приемете ли дълбоките ми извинения? Ето, макар че се познаваме, с готовност ВИ поднасям извиненията си.

но това не отменя позицията ми, макар и изразена на "ти".

#################
цитирай
121. gantree - @ Симеон
25.02.2011 09:49
Симеон написа:
Не, просто не желая да се занимавам на ЛИЧНО ниво. Какъв е смисълът ? Така се измества вниманието от обекта на спора към спорещите.

Какво не желаеш, Мони? Аз ли написах твоя коментар 102, в който твърдиш по мой адрес, че целта ми не била да изложа мнение, а да създам настроение и да превърна спора в кавга? Вкарваш тъпа интрига по мой адрес, а после - не бил желал. Не те познавах като чак такъв лицемер.

Симеон написа:
Впрочем и аз имам напълно ЕДНАКВА И ЕКВИВАЛЕНТНА голяма молба. Да оспорваш мнението ми, а не моята личнност.

Никъде и никога досега не съм се занимавал с твоята "личност", така че молбата ти е от типа "видяла жабата, че коват вола, та и тя дигнала крак". Да оспорвам мнението ти ми е невъзможно. Огнян има, още един-двама също имат, но точно ти нямаш никакво мнение по обсъжданата тема, след като абсолютно нищо не си казал по моите аргументи. Твоето мнение започва и свършва с "Огнян е прав, защото ми е приятел". На такова мнение няма какво да се отговори.
цитирай
122. flyco - Re: 117.
25.02.2011 11:30
Склонен съм да се съглася донякъде с това, че премахването на диктатурите не бива да става "веднага". Съображенията ми са свързани с това, че свалянето на диктаторите трябва да стане отвътре. Когато те загубят легитимност пред управляваните от тях народи падането им от власт е въпрос на време. Така стана при нас, но въпреки желязната завеса имаше "Свободна Европа" и "Кореком". В арабските страни има ислям, който е много по-силен като влияние от всичко друго. Това не е конюнктура, а що се отнася до някаква мюсюлманска организация, пък била тя и "Мюсюлмански братя", то аз продължавам да смятам, че тя е конюнктура. Пренесено към нашата действителност нещата ги виждам така: Не е конюнктурно ако политиците се съобразят с това, че у нас има мюсюлмани, конюнктурно е ако те се съобразяват с ДПС.
След "неуспешните" Горбачови промени в Русия дойде на власт Елцин и демокрацията, която донесе беше отхвърлена от руснаците, а нестабилността на Русия не беше приемлива за Запада. Появяването на Путин на този фон с неговото авторитарно управление изглежда логично, въпреки, че демократизацията на Русия остана някъде встрани... докато Путин загуби легитимност в очите на самите руснаци. Неговото управление отлага едни бъдещи и неизбежни промени, но може би е невъзможно да бъде прескочено като преходен период.
А какво ли ни чака, когато китайците се опомнят...
цитирай
123. flyco - ...
25.02.2011 11:44
Ако някой се съмнява в позицията ми относно Мубарак или му пука каква е: той е вреден за всички освен за себе си.
цитирай
124. gantree - @ tull
25.02.2011 20:44
Военните свалиха Мубарак, уволниха правителството и отмениха конституцията. В момента имат ново правителство, на два дни, но доколкото знам, конституцията им все още е отменена. Партията на Мубарак, NDP, се оказа дългогодишен член на Социнтерна, тоест - социалистическа партия, левичарска. А днес научих, че египетски копти излезли на протест срещу член 2 от отменената конституция на Мубарак. Текстът на член 2, срещу който те протестират, гласи:
... На 20 февруари хиляди християни се събраха на митинг в Кайро, искайки да се отмени чл. 2 на египетската конституция, който гласи: "Ислямът е държавна религия в Египет. Арабският език е официалният език, а основен източник на законодателството е ислямското право - шариат"

Какво излиза от съчетаването на двата факта - 1) принадлежността на NDP към Социнтерна и 2) текстът на член 2 от конституцията на Мубарак? Излиза, че Мубарак е управлявал посредством социалистическа партия членка на Социнтерна, прилагайки шариата като основен източник на египетското законодателство. Тоест - именно Мубарак и неговите военни се оказват т.нар. "ислямо-левичари", при цялата условност на това фалшиво понятие.

Източникът на цитата ми на член 2 от отменената египетска конституция е от тук:
http://www.dveri.bg/content/view/12806/33/

Аз може и да съм невежа и да не разбирам нищо от Близък Изток, както ми писа един анонимен приятел в блога, но какво излиза, че защитаваш ти, Оги? Нали си много компетентен, много знаещ "работите", бил си в Кайро и разни други такива авторитетни за мнението ти вметки, а то какво излезе? Да защитаваш тъкмо това, срещу което уж пишеш и си против. Не е ли срамно?

Още чакам панегирика за Кадафи. Побързай, преди да са го свалили.

Поздрави.
цитирай
125. анонимен - От Серго
02.03.2011 15:20

he Constitution upholds that "Individual freedom is a natural right" and regards all citizens as equals. It guarantees a set of freedoms including: The "right to protect the private life of citizens"(Article 45), "Freedom of belief and the freedom of practising religious rights" (Article 46), "Freedom of expression" (Article 47), Freedom of Press and other publications (Article 48), Freedom of Artistic and literary creations and scientific research (Article 49), Freedom of peaceful and unarmed private assembly, without the need for prior notice (Article 54), Universal suffrage, as well as the right to form civil societies (Article 55).
According to the 1980 amendment of the Constitution, Islamic law (Sharia) became the principal source of legislative rules. Such wording simply implies that any new law that is being enacted or considered for enactment should not be in contravention of any prevailing principles of Islamic law (Sharia). It is worth noting that laws regulating personal status issues (marriage, divorce, inheritance, etc.) are derived from Islamic norms, but penal law rules as codified in the Penal Code are entirely western non-religious oriented rules, whether they were ratified before or after the 1980 amendment. Egypt has also enacted a number of new laws to respond to contemporary standards of global economic and business reform including laws on investment, anti-money laundering, intellectual property rights, competition, consumer Protection, electronic signatures, banking, and taxation law.[1]

От този цитат е ясно, че шариат в Египет има само формално. Всички тези свободи, изброени по-горе са несъместими с шариата. И за какъв шариат може да се говори, след като Мюсюлманските братя са забранени, а Египет беше едната от двете арабски страни с мирен договор с най-големия враг на исляма - Израел, а с другия най-голям враг - Америка, е приятел. Или нощните барове със стриптийз в Кайро са съвместими с шариата? Хайде по-сериозно с манипулациите, а?
цитирай
126. анонимен - От Серго - продължение
02.03.2011 15:30
Това не значи, че огромната маса от египтяните не са безпросветна, невежа тълпа, която, естествено, е податлива на ислямистки влияния, т.е. на Мюсулманските братя. Това е основната теза на Огнян Дъскарев, с която съм изцяло съгласен. Поне десет пъти бях в Египет, обиколих голяма част и знам точно какво говоря. Втората теза на Огнян е, че левицата подскача от радост при свалянето на Мубарак, което също е абсолютно вярно. Бях в Америка, когато Том Фридман, Юджин Робинсон, Пол Кругман и други известни леви коментатори точно това правеха. Обратното - десните коментатори, Чарлс Краутхамер, Виктор Хансон, Джона Голдбърг, Глен Бек изразяваха същите опасения от М. Братя, както в статията наОгнян.
За Гантри - видях, че си писал, че Мубарак е крал от американската военна помощ. Явно не знаеш, но има от години клауза почти всички пари да се дават на американски фирми за производство на оръжие. Същото е и с помощта за Израел. Това значи, че е почти невъзможно Мубарак да е крал именно от военната помощ, защото там има контрол. от американска страна. Като че ли няма откъде да краде, например от огромната туристическа индустрия. Четох че Мубарак е взимал процент от всеки кораб в Суецкия канал. Но да пишеш, че Мубарак е крал от американските данъкоплатци е, извинявай, много глупаво.
цитирай
127. анонимен - Серго - продължение
02.03.2011 15:39
http://www.google.bg/search?num=50&hl=bg&safe=off&client=firefox-a&hs=zJS&rls=org.mozilla:bg:official&&sa=X&ei=qEZuTdWiGMyZOt-z4dkH&ved=0CBYQvwUoAQ&q=Exaggeration+of+Mubarak's+wealth&spell=1

Богатствата на Мубарак беше силно преувеличено /най-вероятно/. Ето ти статия за това, и то във "Форбс".

Аргументът ти, че Мубарак е социалист не не убедителен. Какво от това, че е бил социалист? Нали беше враг на руснаците, враг е на Мюсулманските братя, и най-важното - приятел беше с Америка и Израел. Беше прозападен, това е главното.

И преди всичко - поздравявам Огнян за превода на Обединени в омразата от Джейми Глазов! Изключителна книга, а Глазов е уважавана фигура в американската десница. Гантрии го нарича "тъпак", но това говори лошо за Гантри, не за Глазов. Огняне, поздрави и за статията в днешния брой на Седем. Надявам се да се видим скоро, защото съм съвсем наблизо.
цитирай
128. gantree - @ Серго
02.03.2011 16:16
Здрасти. Не съм в настроение за разговор с теб. Какво от това, че Мубарак бил социалист, левицата подскачала от радост, и други такива смешни неща пишеш, а после моите аргументи не били убедителни. Да си жив и здрав тогава. Можеш още дълго време, колкото ти душа иска, да си задаваш въпросите "какво от това" и "какво от онова".

За какъв шариат може да се говори - тоя твой въпрос го задай на коптите, които протестират с искане за отмяна на текста от член 2 от египетската конституция. Можеш и примерите си да им дадеш, надявам се да ги убедиш, че са тъпаци, че ти си по-умен от тях и по- ги разбираш работите, а те просто нещо съвсем дребно и незначително не са разбрали. А междувременно, като си наблизо, мини да помогнеш на Оги в писането на панегирика за Кадафи, той все още се държи като "преграда пред ислямо-левичарството".

Глазов бил уважавана фигура в американската десница? Нима?
Колко жалко, но "не за Глазов", както казваш и ти. :))

Поздрави.
цитирай
129. анонимен - До Серго: Това какво други м...
02.03.2011 16:19
До Серго:

Това какво други мислят и пишат по темата е едно, какво ти мислиш - друго. Какъв аргумент може да бъде това, че ляв/десен коментатор казал А, а ти го повтаряш. "Моля другарката каза..."

Факт е, че тук Огнян огнено защитаваше оставането на Мубарак като гаранция за сигурността, а сега разбирам, че СЕ Е РАЗМИСЛИЛ и е приел позицията, изложена от малцина тук, основно от ГанТРЕЕ, че светът няма да се срути без Мубарак и че не бива да бъде подкрепян. Публикувал я е като СВОЯ в Седем

Огняне, поздравления за приемане на поправките. Радвам се, че си видял слабостите на позицията ти в този текст тук и си осмислил аргументите на Ган!

(Сигурно си цитирал как си сменил позицията си, иначе сам би се поставил в Цу-Гутенбергова компания)
цитирай
130. gantree - @ анонимен 129
02.03.2011 16:56
Здравей. Не, не е цитирал нищо. А и не е необходимо, поне на мен лично.
Но, да ти кажа честно, мисля, че Огнян няма да посмее да пусне в блога си това, което днес е публикувал във вестник СЕДЕМ. :)) Обърни внимание на факта, че още не го е направил. Притеснява се от нещо, не знам от какво. Ще има сигурно силен контраст някакъв, знам ли, и може би ще е доста срамно видимо завъртането на 180, всъщност 360 градуса :))
цитирай
131. анонимен - от Серго
02.03.2011 17:01
Познавам копти, те изобщо не считат, че са преследвани. Но с теб няма смисъл да се разговаря, не си на ниво.
До 129 - не бързай с фактите и поздравленията - никъде Огнян не защитава "огнено" Мубарак. Напротив, само в текста, в коментарите не видях да е писал нещо за М., освен заглавието. Но в статията в Седем от днес, поддържа старата си теза си, че Западните правителства непочтено, " с поразителна скорост се отказаха от Мубарак и открито и наивно подценяват ислямистката опасност". Т.е. той с нищо не си е смени, тезата, още по-малко да приема тезата на Гантре, който счита, че няма фундаменталистка опасност за Египет.
цитирай
132. gantree - @ Серго
02.03.2011 17:43
Серго, ти явно си много тъпо парче. Наистина не съм ти на нивото, прав си.
Познавал бил копти, които не мислели, че са преследвани - е как можеш да ми напишеш подобна тъпотия, като аргумент за какво е тя? Аз ти цитирам публична информация за улични протести на копти, искащи отмяна на член 2, а ти си бил познавал копти, които не били преследвани! Като нямаш какво да кажеш срещу фактите, поне не пиши тъпотии. Тези копти, които излизат на протести, те не са като тебе "десет пъти били в Кайро", те са родени и живеят там. Аргументът ти за стриптийз-барове в Кайро е от същия сорт - напълно безсъдържателен. Направо си те представям как обясняваш на група протестиращи копти, че наличието на стриптийз-барове в Кайро компенсира шариата в египетското законодателство.

За фундаменталистката опасност - Кадафи е на същото мнение като теб и като Огнян. Кадафи дори директно твърди, че Ал Кайда воюва срещу него и режима му. Абсолютно на един акъл сте с Кадафи, все едно сте си плюли в устата един на друг. Фани единия (Серго), удари другия (Кадафи), както казват старците. А колкото до тезата на Огнян, че западните правителства са непочтени спрямо арабските диктатори - тая теза е толкова лява и съветска, че дори и Медведев не смее да я изкаже публично.

Поздрави.
цитирай
133. анонимен - от Серго
02.03.2011 18:02
Е, горе скромно мънкаш, че Огнян не трябвало да те цитира в Седем, сега вече признаваш, че сте на различни мнения. Добре, все пак е напредък. Около 10% от египтяните са копти, колко са излязли на протест и колко пъти? От десетки години коптите са свободни да си ходят в църквите и никой не ги преследва. Да, имаше наскоро атентат в християнска църква в Египет, но тя беше направена именно от АлКайда, за която ти считаш, че не е опасна за Египет. Т.е. хем се тревожиш за коптите, хем подценяваш ислямските терорист. Но това е нормално, ти си ислямолевичар. В статията си днес О. пише нашироко за ислямистката опасност, но в Египет. За Либия пише, че няма голяма опасност.
Да, поддържа тезата и в двата текста, че западните политици непочтено изоставиха стария си съюзник Мубарак. Същото каза и Глен Бек по Фокс нюз. Но таке в политиката.
Измет си ти, ислямолевичарска.
цитирай
134. анонимен - oт ##########
02.03.2011 18:03
Серго написа:
Познавам копти, те изобщо не считат, че са преследвани. Но с теб няма смисъл да се разговаря, не си на ниво.
До 129 - не бързай с фактите и поздравленията - никъде Огнян не защитава "огнено" Мубарак. Напротив, само в текста, в коментарите не видях да е писал нещо за М., освен заглавието. Но в статията в Седем от днес, поддържа старата си теза си, че Западните правителства непочтено, " с поразителна скорост се отказаха от Мубарак и открито и наивно подценяват ислямистката опасност". Т.е. той с нищо не си е смени, тезата, още по-малко да приема тезата на Гантре, който счита, че няма фундаменталистка опасност за Египет.


ами като познаваш копти, питай ги как съвместяват задължението да живеят по шариат с християнското си вероизповедание. И ако не се оплакват, напълно обяснимо е, но трябва да имаш поне елементарна представа как се отразяват насилието, шпионирането и психо-тормозенето на реакциите на тормозените, за да раазбереш, че говори страхът им.

а преписването без да се цитира е практика и на някои от Седем, така че не се учудвам от липсата на прилично позоваване

що се отнася до тезата наДъскарев, че и одобрява свалянето на Мубарак, и говори за неморалност на Запада да оттегли подкрепа за Мубарак, ми говори точно за говорене и нищонееказване:

1. Как ще си позволи който и да е да каже на египтяните, че трябва да търпят някого заради интереси извън тях - търпете го, щото на нас ни изнася. КОЙ Е ТОЗИ НЕМОРАЛЕН ДЪРДОРКО?

2. Мубарак и на Запада не беше кой знае какъв приятел, но поне изглеждаше. Изглеждането не е като да си. Мубарак се постресна след масовия разстрел в Луксор през 1997, или 8ма беше. Едва след установяване на Мюсулманското братство и успешното им представяне на избори тръгна да ги гони и да ги забранява - сетила се Мара да се ... среше.

3. Какво толкова ще стане на подкрепящите Мубарак да видят, че светът съществува и след него. На всеки може да се случи да сгреши.

4. Не-цитираането е признак не само на ниска култура
#
цитирай
135. анонимен - Да, имаше наскоро атентат в хрис...
02.03.2011 18:20
Серго написа:
Да, имаше наскоро атентат в християнска църква в Египет, но тя беше направена именно от АлКайда, за която ти считаш, че не е опасна за Египет. Т.е. хем се тревожиш за коптите, хем подценяваш ислямските терорист. Но това е нормално, ти си ислямолевичар.


къде са ти доказателствата, че е от АлКайда, а не е провокация - като твърдиш, кажи на какво се основаваш.

още не си разбрал за какво става дума тук - спорът е дали протестиращите искат египетски ислямистки режим, или не. После се казза, че Мубарак бил про-западнед и трябва да остане - Огнян, а Ган каза, че те и сега си имат шариат и не се борят за това. По мое наблюдение Ган е прав.

Какво значи да се подценява/надценява? - да се внушава страх чрез истерия? Хората са си мюсулмани, но това н значи, че всички те искат да разрушат Запада. Толкова са очевадни разликите между идеология на управляващи и вероизповедание на граждани, че не си струва да се спирам.


в крайна сметка дали ще се засили влиянието на имамите в Египет зависи от много неща, зависи как американците и западняциите ще се отнесат към Мюсулманското братство и подобни. Колкото по-интегрирани са, толкова по-малко опасни и опитът на американскиет Републикански институти, предоставящи помощ го доказва. Разрови се малко и яе видиш, че те не са така тесногръдо-праволинейни и подкрепят ислямски групи и организации. Причината е не идеологическа, както идеологическа е позицията на Дъскарев, а именно съобразяване с реалностите и отхвърляне на предразсъдъци и стререотипи и клишета.


Серго написа:
В статията си днес О. пише нашироко за ислямистката опасност, но в Египет. За Либия пише, че няма голяма опасност.
Да, поддържа тезата и в двата текста, че западните политици непочтено изоставиха стария си съюзник Мубарак. Същото каза и Глен Бек по Фокс нюз. Но таке в политиката.
Измет си ти, ислямолевичарска.


кой се интересува от Фокс нюз и как може да се жали за политик, който хората не искат?! Що за нахалство е това?!
######
цитирай
136. gantree - @ Серго
02.03.2011 19:08
Е, горе скромно мънкаш, че Огнян не трябвало да те цитира в Седем, сега вече признаваш, че сте на различни мнения. Добре, все пак е напредък.

Ти наистина си голям тъпак, хахах :) Още от първия ми коментар тук отпреди двайсет дни ясно подчертавам, че съм на различно мнение, но ти, тъй като си тъпак, чак преди малко си го забелязал :)

Около 10% от египтяните са копти, колко са излязли на протест и колко пъти? ... Да, имаше наскоро атентат в християнска църква в Египет, но тя беше направена именно от АлКайда, за която ти считаш, че не е опасна за Египет.

Тъй като си тъпак, и не разбираш от писмени аргументи, тогава изгледай това видео:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Bnmjtwn3RfU
Видеото е от манастира Мермена в Александрия, където са погребани 17 от загиналите в атентата срещу църквата в Александрия. Накрая ще чуеш как свещеникът благодари на Мубарак, а гневни семейства крещят "Не, не, не!". Губернаторът на Александрия и трима министри са сред присъствалите на погребението, въпреки общественото недоволство към тях. Хората се опитват да ги ударят, но свещениците успяват да ги скрият от тълпата. Никой от коптите не обвинява Ал Кайда за този атентат, а това правят само тъпаците като теб.

Да, поддържа тезата и в двата текста, че западните политици непочтено изоставиха стария си съюзник Мубарак. Същото каза и Глен Бек по Фокс нюз. Но таке в политиката.
Измет си ти, ислямолевичарска.

Серго, слушай Глен Бек и оплаквай непочтено изоставените арабски диктатори, аз нямам нищо против това. Такива тъпаци като теб винаги е имало и ще има. Можете даже да си се съберете на едно място (примерно в София) с Мубарак, Бен Али, Оги и Глен Бек, и да си спретнете една протестна демонстрация пред американското посолство. Може да си направиш плакат, на който да пише "Вън непочтените Обама, Клинтън и Гейтс", а на плаката на Оги пък можете да напишете "Мубарак ТРЯБВАШЕ да остане!" :)))
цитирай
137. анонимен - Серго
02.03.2011 19:40
Ал Кайда извърши няколко тежки атентата в Египет и пострадалите обвиняваха властите (Мубарак) защото не са осигурили сигурност, не защото М. е извършил атентатите. Това е нормално, във всяка страна би се случило. Бях наскоро след атентата в страната и медиите ожесточено нападаха властите, защото са допуснали атентата. Свещеникът защо ли, обаче, е благодарил на М.? Ти, обаче, силно се стараеш да омаловажиш атентатите на Ал Кайда. Защо? да не би защото си ислямолевичар? Видях ти последния пост в блога. Неописуем кретен си, честно. Имаш очевидно огромен кмплекс към Дъскарев. Нали ти обясних, че не може М. да е крал от военната помощ, защото е длъжен да дава поръчките на Американски фирми? Но ти пак пишеш глупости. Пишеш, че Мубарак е въвел ислямизъм в Египет, което е огромна идиотщина, дори и за теб, а ти си огромен тъпанар.

това е за 135:

Ти не търпиш чуждо мнение, нали? Никъде не видях в горния текст Огнян да иска Мубарак да остане на власт, освен в заглавието, което не е много подходящо, но е трик, кактио някой беше писал в коментарите. После в текста пише, че може М. да предаде властта на ген. Сюлейман, а в края на текста пише, че е най-добре за Египет всъщност М. да напусне властта. Защо лъжеш тогава?
И какво и кого да цитира Огнян в Седем не разбрах. Гантри ли? Самият той пише горе, че са на различно мнение, тогава кой да цитира?

Внушението ти, че атентатите на Ал кайда са провокация е толкова тъпо, че не си струва да го коментирам. Глупостите, които пишеш за републиканските институти, също няма да коментирам. После пък ругаеш Фокс нюз, която е опора на Републиканската партия. Чудя се защо Огнян не ви трие идиотизмите.
За Американската десница много малко хора в България знаят нещо. Огнян е един от тях.
цитирай
138. анонимен - Серго, начинът, по който комент...
02.03.2011 20:15
Серго,
начинът, по който коментираш думите ми ти дават отговор кой не можее да търпи да му противоречат. но личните ти проблеми не ме засягат.

това, че не знаеш, не значи, че не е вярно - за републиканската помощ за ислямски организации.

ето ти и какво казва Огнян, и то не на шега и без никакъв трик, прретендирайки за капак, че който не е на посочената от него позиция, бил лишен от здрав разум. Ако това е търпимост...:
"Все пак има има хора на Запад с разум. Президентът на Израел и бившият вицепрезидент на САЩ, Дик Чейни подкрепиха Мубарак.

Но какво е решението за арабската страна? Възможно е Мубарак скоро да предаде властта на сегашния вицепрезидент Омар Сюлейман, който ще държи в подчинение „Мюсюлманското братство”, със съгласието на египетската опозиция, САЩ и ЕС? "

ето какво казваш самият ти:
"Но в статията в Седем от днес, поддържа старата си теза си, че Западните правителства непочтено, " с поразителна скорост се отказаха от Мубарак и открито и наивно подценяват ислямистката опасност". Т.е. той с нищо не си е смени, тезата"

като отсея емоциите ти в последния ти коментар, не остава много за коментиране до тук. очаквам с нетърпение следващия ти коментар.

###################
цитирай
139. gantree - @ Серго :)))
02.03.2011 20:42
Ти, обаче, силно се стараеш да омаловажиш атентатите на Ал Кайда. Защо? да не би защото си ислямолевичар?

Откъде извади този нелеп извод, че "силно се старая" да омаловажа атентатите на Ал Кайда?
Аз просто ти показвам факти. Първият факт е, че коптите протестират срещу режима на Мубарак с искане да се отмени член 2 от египетската конституция, който въвежда шариата като основен източник на египетското законодателство. На този аргумент ти ми говориш глупости за стриптийз-барове в Кайро. Вторият ми аргумент по същия въпрос е видеото с погребението на 17 от загиналите. Н това видео коптите открито обвиняват Мубарак и властите за атентата, а ти - не, Ал Кайда, та Ал Кайда. Коптите ли знаят по-добре от теб кого да обвинят, или ти и твоята тъпа суета те карат да мислиш, че те нищо не разбират, а ти си този, който по-добре от тях знае кой е организирал този атентат? Не мога да разбера, откъде е тая твоя тъпа самоувереност, с която си способен да отхвърлиш дори и факта, че утре сутринта слънцето пак ще изгрее.

Видях ти последния пост в блога. Неописуем кретен си, честно. Имаш очевидно огромен кмплекс към Дъскарев. Нали ти обясних, че не може М. да е крал от военната помощ, защото е длъжен да дава поръчките на Американски фирми? Но ти пак пишеш глупости. Пишеш, че Мубарак е въвел ислямизъм в Египет, което е огромна идиотщина, дори и за теб, а ти си огромен тъпанар.

Каквото имаш да кажеш за написаното в блога ми, не го прави тук. Съдържанието на член 2 от египетската конституция е факт, който не можеш да отречеш. И разбира се, че този текст е въведен от Мубарак. Да не съм го въвел аз случайно, тъпак такъв? :))))
цитирай
140. анонимен - Серго
02.03.2011 20:43
"Това може би е най-доброто за момента за Египет"

Защо не цитираш и това? Несръчно манипулираш. Оказва, че според Огнян НАЙ-ДОБРОТО за Египет, е Мубарак да го няма! Това е важното, защото е заключението. Краят, изводът е важен във всеки текст, а не заглавието или началото.

Перес и Дик Чейни защитиха ли Мубарак? Да или не? Единият е прочут, легендарен действащ президент на важна държава. Другият е легендарен Американски политик, с огромен опит, осем години втори човек на най-мощната страна на планетата. Именно те защитиха Мубарак. Затова, ако обичаш към тях си отправи праведното възмущение, не към един малко известен анализатор в една малка, незначителна страна.

Изречението, което цитираш от днешната статия от Седем доказва, че Огнян нищо не е възприел от Гантре, както твърдиш погрешно горе. Напротив, останал е на старото си мнение - че Западните политици много бързо и непочтено се отказаха от стария си и ценен съюзник. И аз мисля така, но така е в политиката и в живота - хората винаги изоставят падналите. Имай предвид, че и ако сега не разбереш какво искам да ти кажа, повече няма да се хабя да пиша. Имай също предвид, че живея в Америка от десетки години и сигурно зная повече от теб за тази страна.

цитирай
141. анонимен - Серго
02.03.2011 20:47
Кретен, това прочете ли го, или да ти го преведа?
he Constitution upholds that "Individual freedom is a natural right" and regards all citizens as equals. It guarantees a set of freedoms including: The "right to protect the private life of citizens"(Article 45), "Freedom of belief and the freedom of practising religious rights" (Article 46), "Freedom of expression" (Article 47), Freedom of Press and other publications (Article 48), Freedom of Artistic and literary creations and scientific research (Article 49), Freedom of peaceful and unarmed private assembly, without the need for prior notice (Article 54), Universal suffrage, as well as the right to form civil societies (Article 55).
According to the 1980 amendment of the Constitution, Islamic law (Sharia) became the principal source of legislative rules. Such wording simply implies that any new law that is being enacted or considered for enactment should not be in contravention of any prevailing principles of Islamic law (Sharia). It is worth noting that laws regulating personal status issues (marriage, divorce, inheritance, etc.) are derived from Islamic norms, but penal law rules as codified in the Penal Code are entirely western non-religious oriented rules, whether they were ratified before or after the 1980 amendment. Egypt has also enacted a number of new laws to respond to contemporary standards of global economic and business reform including laws on investment, anti-money laundering, intellectual property rights, competition, consumer Protection, electronic signatures, banking, and taxation law.[1]

От този цитат е ясно, че шариат в Египет има само формално. Всички тези свободи, изброени по-горе са несъместими с шариата. И за какъв шариат може да се говори, след като Мюсюлманските братя са забранени, а Египет беше едната от двете арабски страни с мирен договор с най-големия враг на исляма - Израел, а с другия най-голям враг - Америка, е приятел.
цитирай
142. анонимен - Серго
02.03.2011 20:54
Ти сериозно ли твърдиш, че коптите считат, че не Ал Кайда е автор на атентата, а Мубарак? Това е безумие - та прочети международните медии след това, всички анализи, никой на казва, че Мубарак е автор на атентата, това е безумие. Нали ти казвам, че бях в Египет наяколко дни след атентата, медиите, всички обвиняваха властите, но само че са били небрежни, нищо друго. Бях там, видях го с очите си, чух го с ушите си. Ей, вие българските комуняги сте големи кретени.
цитирай
143. gantree - @ Серго
02.03.2011 21:33
Серго, ти си истински зеленчук. Принуден съм да изляза от тая тотално безсмислена размяна на реплики, ти просто не четеш написаното, нито пък имаш дори елементарно уважение към фактите. Оставям те да размишляваш върху въпроса защо Огнян не смее да публикува днешната си статия от вестник СЕДЕМ и в блога си, както прави обикновено.
цитирай
144. анонимен - "Това може би е най-доброто за ...
02.03.2011 22:10
Серго написа:
"Това може би е най-доброто за момента за Египет"

Защо не цитираш и това? Несръчно манипулираш. Оказва, че според Огнян НАЙ-ДОБРОТО за Египет, е Мубарак да го няма! Това е важното, защото е заключението. (...)
Перес и Дик Чейни защитиха ли Мубарак? Да или не? Единият е прочут, легендарен действащ президент на важна държава. Другият е легендарен Американски политик, с огромен опит, осем години втори човек на най-мощната страна на планетата. (...)
Изречението, което цитираш от днешната статия от Седем доказва, че Огнян нищо не е възприел от Гантре, както твърдиш погрешно горе. Напротив, останал е на старото си мнение - че Западните политици много бързо и непочтено се отказаха от стария си и ценен съюзник. ... Имай също предвид, че живея в Америка от десетки години и сигурно зная повече от теб за тази страна.


къде живееш не ме интересува, не само защото е извън темата на разговора.

обвинението ти в манипулиране е неоснователно - казвам, каквото мисля.

вече казах, не желая да се поввтарям: НЕМОРАЛНО е да се подкрепят диктатори. Неморално е и да се оневиняват поради лична изгода, израелска и американска, защото оневиняването преследва цели. И друг път е имало сделки, и винаги са били неморални спрямо потърпевшите - Техеран-Ялта-Потсдам-Малта. А и неефективни в дългосрочен план, както се видя от събитията.

От това, че Мубарак и партията му са свалени още не следва нито разцвет на ислямизма, нито опасност за Запада. И там има разумни хора, освен непрактично, също е и неморално да се приема по допусккане, че местните хора са кретени.

Да се подкрепя нещо, щото било казано от Перес/Чейни е да се подкрепя нещото, щото го казал ТЖивков/Маркс/Енгелс/ и прочее. Правото на мнение е дадено не да се кокетира с него, а да се консумира активно.

По-горе вече казах, че е естесвено да не се допуска властови вакуум - затова и военните, Сулейман и пр., но това е доста различно от искането да се запази статуквото. помисли без емоции.

############
цитирай
145. gantree - @ анонимен 144
02.03.2011 22:41
Здравей. Извинявай, че се намесвам в разговора ти. Остави го тоя объркан човек.
Този нов марксизъм е тотално необорим, никакви факти и аргументи не приемат такива зеленчуци като Серго. Дори и един-единствен аргумент няма за твърдението си, че Ал Кайда е организирала атентата срещу коптите. Ал Кайда и Мюсюлмански братя се борят срещу Мубарак и диктатурата му, и нямат и никога не са имали никакъв интерес от атаки срещу коптите, които също като тях са жертва на репресиите на Мубарак. Фактът, че десетки мюсюлмани дни наред след атентата са охранявали църквата също няма никакво значение пред него. Затова, няма абсолютно никакъв смисъл да се разговаря с човек, който така безсрамно подменя фактите със собствените си налудничави хрумвания.

Апропо, откритата агресия на египетските власти срещу коптите продължава и след Мубарак.
Египетската армия отново атакува коптския манастир "Св. Бишой" (т. е. на св. Паисий Велики - б. р.), намиращ се на 110 км. от Кайро и който е най-посещаваният в района на Вади Натрун (Нитрийската долина или пустиня - б. р.), смятан за люлка на монашеството от ІV в. Ранени са двама монаси и шестима работници. Вчера манастирът също беше атакуван от военни. Арестувани са четирима монаси, както и адвокатът, завел дело за разследване по вчерашното нападение, който се е намирал в манастира.
...
Египетски военни части са атакували и манастира "Св. Макарий" в същата долина по същите причини. Един монах е ранен от огнестрелно оръжие, а други десет са били пребити. Около 7000 вярващи са участвали в мирна демонстрация пред катедралата "Св. Марк" на коптите в Кайро, а после са се отправили към площад Тахрир, за да протестират срещу нападенията над манастирите.

Информацията е от 26 февруари, от тук
http://www.dveri.bg/content/view/12827/33/
цитирай
146. gantree - допълнение към @ 145
02.03.2011 23:22
За същото, от тук
http://www.catholic-news.bg/?p=12389
Коптският православен владика за Германия, Анба Дамиан, съобщил в четвъртък, че военни извършили в сряда нападение над манастира във Вади Ел Натрун, при което бил застрелян един монах, а друг бил отвлечен. Ранени били някои от сътрудниците на манастира.
...
Епископ Дамиан упреква армията, че не защитава достатъчно манастирите от насилие и грабежи и че дори осуетява предпазните мерки, взети от монасите. Преди седмици армията поискала от монасите да издигнат защитни стени около манастира Анба-Бишой, тъй като силите за сигурност били оттеглени, а много задържани от затворите във Вади Ел Натрун били освободени. След което в сряда военните пристигнали с четири булдозера и разрушили стената. При това войниците обстрелвали манастира с картечници.
цитирай
147. анонимен - Серго
03.03.2011 06:24
Това е от уважаван Християнски източник:

http://www.csmonitor.com/World/Middle-East/2011/0101/Egypt-church-bombing-Why-some-point-to-Al-Qaeda-linked-group


The use of a bomb in Saturday’s attack raises the concern that it was connected to recent threats by Al Qaeda in Iraq.

That organization threatened to attack Coptic Christians after the wives of two priests in Egypt disappeared over the summer. The women had reportedly attempted to convert to Islam in order to divorce, which is prohibited by the Coptic church. Hard-line Muslims in Egypt claimed the church had kidnapped them and held them in a monastery to prevent them from converting.

The incident sparked angry demonstrations on both sides in Egypt, and was cited by the Islamic State of Iraq as justification for its deadly November attack on a church in Baghdad that killed at least 58 people.

Има още десетки медийни съобщения в този смисъл.
цитирай
148. анонимен - Серго
03.03.2011 06:52
Отказа се да искаш признателност от Огнян към Гантре в Седем, това е добре.

Но сега пък Техеран, Ялта, Потсдам! Никъде в горния текст няма подкрепа за диктатори. Мубарак преследваше противниците си, хвърляше ги в затвора, дори уби хора от опозицията. Но позволяваше жестоки критики към себе си в медиите за много години. затова не беше точно жесток диктатор от сорта на Садам и Кадафи. Разбира се, че в горния текст никъде няма оплюване на всички египтяни, а само цитат от социологическо изследване. Това е, сухи цифри, много лоши.
И не само Дик Чейни и Перес подкрепиха Мубарак. Подкрепиха го отначало и Обама и Клинтън, а Байдън каза, че М. е стабилен. Защо и тях не критикуваш? Ако те са се поправили, знай, че и Перес и Чейни вече са против М.

къде живееш не ме интересува, не само защото е извън темата на разговора.

обвинението ти в манипулиране е неоснователно - казвам, каквото мисля.

вече казах, не желая да се поввтарям: НЕМОРАЛНО е да се подкрепят диктатори. Неморално е и да се оневиняват поради лична изгода, израелска и американска, защото оневиняването преследва цели. И друг път е имало сделки, и винаги са били неморални спрямо потърпевшите - Техеран-Ялта-Потсдам-Малта. А и неефективни в дългосрочен план, както се видя от събитията.

От това, че Мубарак и партията му са свалени още не следва нито разцвет на ислямизма, нито опасност за Запада. И там има разумни хора, освен непрактично, също е и неморално да се приема по допусккане, че местните хора са кретени.

Да се подкрепя нещо, щото било казано от Перес/Чейни е да се подкрепя нещото, щото го казал ТЖивков/Маркс/Енгелс/ и прочее. Правото на мнение е дадено не да се кокетира с него, а да се консумира активно.

По-горе вече казах, че е естесвено да не се допуска властови вакуум - затова и военните, Сулейман и пр., но това е доста различно от искането да се запази статуквото. помисли без емоции
цитирай
149. tull - Серго,
03.03.2011 07:51
много ти благодаря за мненията, но нали ти казах по телефона още преди седмици да не се занимаваш с този странен човек. Няма никакъв смисъл, не можеш да го убедиш в нищо. Другият ти странен опонент също не можеш да убедиш в нищо. Дошъл си тук за кратко /?/, и си пилееш времето с тези хора. Обади се, да се видим.
цитирай
150. анонимен - Серго
03.03.2011 15:14
Така е Огир прав си. Но не мога да мълча при колосални абсурдизми като това, че атаката против църквата в Александрия било провокация на Мубарак, след като целия свят и големите медии обявиха, че е работа на Ал Кайда. И след като аз бях точно тогава в Кайро и видях какво говорят обикновените египтяни и пишат техните медии. Горе цитирам голямо Християнско издание по този случай. Или още по-голям абсурдизъм - че Мубарак създал ислямизма в Египет, след като именно той преследваше Мюсулманските братя, защото до коляното му, те навремето убиха Ануар Садат. Ще се видим, но слушай - изобщо не съгласен с теб да търпиш този Гантрии - ругае те, пише абсолютни лъжи и тъпи манипулации безнаказано в блога ти. Чудя ти се защо го търпиш този идиот. Ако ти, обаче, напишеш нещо в блога му, веднага ще те изтрие. Тази сутрин написах някои неща там, и той веднага ги премахна, с изключение на едно, което е оставил за парлама. В блога му цари железен ред, и никой не смее да му противоречи. А ти тук му позволяваш да вилнее и да те обижда. Не разбирам, честно.
И ще се видим, разбира се.
цитирай
151. анонимен - от Серго,
03.03.2011 15:15
да се чете Оги, извинявай.
цитирай
152. анонимен - Огняне, пречупването на чуждото ...
03.03.2011 17:57
Огняне, пречупването на чуждото мнение ли е крайната цел на една дискусия според теб?

Не ми пречи пренебрежението ти, защото то е продукт на собствените ти мисли и чувства. Немея от нахалството на този и онзи да разпорежда на който и да било, пък било то и приятел, какво да прави и как да се държи.

Серго, ако не харесваш нещо, защо го правиш? Споменах ти в конкретен пример, че е непочтено трети да се разполагат със съдбата на нищо подозиращи. И ти си разстлал един коментар, в който чепкането на парче има заа цел НЕ разумен разговор, а ти дава повод да испущиш парата.

Съжалявам, че н се получава ОБМЯНА на мнения, но ще ти кажа, че натрупаните емоции ще разтоварваш по друг начин. Избраният от теб нито е приличен, нито е принос към разговора.

###################
цитирай
153. анонимен - estitoHem
21.10.2012 16:08
http://allbestedmeds.com/acheter-avana-france.html avanafil For every man who primarily are used for filling of the penis no letters on it. The nitric oxide causes it for a while 2011 when I celebrated. <a href=http://allbestedmeds.com/compra-avana-italy.html>comprar avana</a> I couldnt describe how happy I was the alpha blocker should be sex there is no. http://allbestedmeds.com/acheter-avana-france.html - avana Men who have a it for a while treating high blood pressure.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: tull
Категория: Политика
Прочетен: 1378631
Постинги: 144
Коментари: 2933
Гласове: 3428
Календар
«  Ноември, 2017  
ПВСЧПСН
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930