Прочетен: 25524 Коментари: 66 Гласове:
Последна промяна: 26.10.2010 12:59
Долу политическата коректност!
Juan Williams, известен чернокож американски коментатор преди дни беше уволнен от National Public Radio, защото заяви, че се страхува от пътници в мюсюлманско облекло, когато пътува със самолет. В САЩ се надигна вълна от възмущение и Williams стана жертва на политическата коректност, според която никога не трябва да бъдат обиждани мюсюлманите.
Наскоро един от световните ръководители, Ангела Меркел, открито каза, че десетилетната интеграция на ислямските имигранти в Германия се е провалила напълно. Без да обясни подробно причините, Меркел, все пак се осмели да разчупи донякъде политическата коректност. Със сигурност почти всички от десетките милиони ислямски имигранти в Западна Европа не са се интегрирали, но ръководителите на западноевропейците, за разлика от Меркел, се страхуват да кажат това. Да не говорим, че водачите на Западна Европа се страхуват да назоват истинската причина за провалената интеграция на ислямските имигранти - тяхното нежелание да се впишат в западния живот.
Политическата коректност владее почти изцяло днес демократичните страни в света. Мултикултурализмът /многокултурието/ е основна част от нея, а лицемерието е основната част на многокултурието. Например, възмутените от Juan Williams със сигурност се страхуват от пътници в мюсюлмански облекла в самолета, но не го признават. Многокултуристите гръмко защитават всички култури, но винаги предпочитат да си купуват къщи в еднокултурни квартали. Дори и в класическата имигрантска страна, САЩ, днес, общо взето, белите и всички други малцинства живеят в отделни квартали. Има и изключения, но те са като цяло в големите американски градове. Разликата между белите и черните американци се прояви най-ясно при избора на Обама, когато почти всички чернокожи /95%/ гласуваха за него, а от белите само 43% го подкрепиха. Между белите и малцинствата в Америка има голяма разлика в стандарта на живот – белите печелят повече пари и живеят по-добре. Според данни на Министерството на правосъдието за 2008г., 70% от затворниците в САЩ са от малцинствата, главно чернокожи и латиноси. Това е горчиво признание за разликата в живота на хората от различните култури в Америка. Но никога не трябва да се забравя, че именно имигрантите от различни култури построиха най-великата страна на света.
Политическата коректност прикрива едно световно явление, което е желязно табу за международните медии, с много малки изключения. Това явление е абсолютно табу и за българските медии. А именно, че световната левица подкрепя, узаконява и оправдава световния ислямистки терор. Най-яркото доказателство – левите в света подкрепиха терористичния режим на Садам Хюсеин, противопоставиха се на войната в Ирак и свалянето на диктатора. Друго доказателство - десетки милиони левичари по света вярват в безумието, че американското правителство е организирало нападенията на 11 септември 2001г. Ислямисткият президент на Иран заяви същото в ООН преди седмици. Ислямо-левичарският сайт WikiLeaks през юли т.г. публикува документи за Афганистан, откраднати от US Army. В отговор талибаните създадоха 9-членна комисия, която да провери имената на информаторите за НАТО, упоменати в документите и да ги ликвидира. Преди дни ислямо-левичарите от WikiLeaks публикуваха откраднати документи за Ирак. В тях се твърди, че иракските сили за сигурност измъчват заловените терористи. Но изтезанията са всекидневие в арабските затвори в Близкия изток, а в Ирак до преди няколко години бушуваше война. Какво друго да се очаква от войната? Ислямо-левичарите твърдят, че от документите става ясно, че убитите в Ирак са много повече от официалните цифри на американските власти. Но според американските власти общо загиналите в Ирак цивилни, иракски, американски и съюзни войници, са 104 111 души. В документите се споменава цифрата от общо 109 032 души. От друг сайт, Iraq Body Count побързаха да съобщят, че от документите ставало ясно, че загиналите във войната са с 15 хиляди повече. Не е ясно на какво се основава това твърдение и досега няма никакви доказателства. Според американското правителство в документите се споменават 300 иракски сътрудници на US Army, които сега са в опасност. В опасност са и американските войници в Ирак, защото там се упоменати секретни бойни техники и тактики. Но главната задача на WikiLeaks е да дестабилизира и без това слабото правителство на Ирак. След изборите през март т.г. иракските политици не успяха да съставят кабинет, заради сериозни противоречия. Именно това е причината за засилените атентати през пролетта и лятото на 2010г. Ето как ислямо-левичарите от WikiLeaks пряко помагат на терористите в Ирак.
В България също е на власт политическата коректност. Всички политици, журналисти, правозащитници знаят, че най-много битови престъпления се извършват от цигани, но почти всички се страхуват да го признаят. Няма никаква известна статистика за точния брой по етнос на извършителите на битови престъпления. Според неофициални данни 70% от затворниците са цигани. Огромното мнозинство от политиците и журналистите политкоректно твърдят, че циганите са като другите българи, но нито един от тях няма приятели цигани или живее в циганска махала. Всички наблюдатели и медии знаят, че социалните помощи и Здравната каса се източват в голяма степен от цигани, които не плащат нищо или почти нищо за здравни услуги. Почти всички наблюдатели и медии се страхуват да признаят, че само незначителна част от циганите се интегрират в обществото, както и че те сега са колосална, асоциална маса, която е тежко бреме за България. /Несъмнено не само циганите са виновни за бедите на страната. Българският народ, не политиците, е отговорен за всички нещастия и успехи на страната си, но това също е политически некоректно да се огласява/. Под натиска на ЕС, правителството крои закон, пряко насочен срещу свободата, който аз наричам Закон за политическата коректност. Законът предвижда всички текстове като този да бъдат считани за насаждане на расова омраза и наказвани със затвор. Най-смешното и жалкото е, че огромното мнозинство от българските журналисти и наблюдатели, които иначе са много смели и гръмогласни в критиките си против властта и политиците, сега позорно мълчат. Причината е ясна – почти всички български медии и журналисти не протестират против Закона за политическата коректност, защото се страхуват и са политически коректни!
Политическата коректност е равна на автоцензурата при комунизма. Комунистите измислиха автоцензурата, при демокрацията страхливите и недостойните създадоха политическата коректност. Лицемерието е нейното верую.Тя е безмилостен убиец на честта, смелостта и таланта. Но преди всичко политическата коректност е мракобесно, черно оръжие срещу свободата.
Ето защо, аз сега казвам: Долу политическата коректност!
2 - на мюсулмански мъж не се отказва
3 - преклонена глава мюсулманин не я сече
ДА ВИ Е ЧЕСТИТО ЧОВЕШКОТО ЩАСКИЕ В ПРАВОВА ДЪРЖАВА С ЕКОЛОГИЧНО ЧИСТ ОРИЕНТАЛСКИ КЛОЗЕТ, БРАТЯ БЪЛГАРИ!
26.10.2010 13:41
Обаче най-големите престъпления в България са извършени от българи.
Обаче огромното мнозинство от циганските барони живеят в баровски къщи разположени далеч от гетата.
Никой не може да източва нищо законно, а ако го прави законно, то е защото законът е такъв. Между другото той /законът/ не е приет от циганско мнозинство.
С това заключение съм съгласен напълно.
26.10.2010 14:08
26.10.2010 15:31
26.10.2010 17:38
Не мога да не се съглася с Дъскарев, че това е нова форма на мракобесие.
Поздравления. Симеон
А балансът, който поне от началото на 20 век крепи Запада, кучета го яли...
Освен това вие нямате ли приятели мюсюлмани? Ако имате, казвате ли им, че като видите по летищата хора с мюсюлманско облекло ги мислите за терористи? Ако не го правите, това не е политическа коректност, а чисто човешко отношение, защото те са хора като вас! Защото клишетата и стереотипите, в които ги поставяте ограничават тяхната свобода.
Америка, уви дава много разочароващи примери за липса на свобода на словото; примерът, който вие давате е един от многото такива. Веднага се сещам за злополучните кънтри певици от Dixie Chicks, които си позволиха да изкажат мнението си за Буш и неговата политика.
А за западна Европа, не съм напълно съгласна с Меркел. Генерализацията, към която тя клони също е опасна. Уви, самата социална система в повечето западно-европейски страни позволяват малцинствата да си стоят в техните си общности и да не се интегрират; имам предвид социалните помощи, които получават и чрез които могат спокойно и без да работят.
Ако имате време, ще ми е интересно да прочета за вас какво точно означава свободата. Къде започва вашата свобода и тази на някой с различно от вашето мнение.
Очаквах, че ще се захванете за тези Dixie Chicks. Може и да са с малко ум, но не са наругали Буш както вие казвате. Изразиха мнението си против войната, което е тяхно право. Ако си бяха замълчали щяха да са политически коректни. И щом са от Тексас трябва да мислят и говорят като всички, за да не им стане тясно, така ли? Това няма ли да е автоцензура тогава?
26.10.2010 21:18
26.10.2010 21:31
С ТЕБ СМЕ ,АВТОРЕ!
МИСЛИМ ,ЕДНАКВО!
Сега гледам игр. филм за 11 септ. Всички левичарски, политкоректни идиотщини не заличават това: мюсюлмани извършиха наи-страшното терористично нападение в историята. Не християни, евреи, будисти, хиндуисти, а мюсюлмани в името на исляма, корана и Мохамед. Точно това вбесява ислямо-левичарите, но е факт.
26.10.2010 22:49
Това не е вярно обобщение, ами е част от глупостите на комунистката Фалачи. Тимъти Маквей, атенаторът от Оклахома, да не би да беше мюсюлманин. Баските сепаратисти, които тероризират Испания от години, и те ли са мюсюлмани. Бойците от ИРА, които тероризират Сев. Ирландия, също ли са мюсюлмани?
Ама всичките ли жители на Тексас? До един, без изключение, са ви заявили, че презират тези пацифистки?
Не ви ли е малко неудобно така, да плещете от името на всичките "жители на Тексас"?
27.10.2010 08:44
27.10.2010 08:52
Сега гледам игр. филм за 11 септ. Всички левичарски, политкоректни идиотщини не заличават това: мюсюлмани извършиха наи-страшното терористично нападение в историята. Не християни, евреи, будисти, хиндуисти, а мюсюлмани в името на исляма, корана и Мохамед. Точно това вбесява ислямо-левичарите, но е факт.
27.10.2010 08:55
За анонимен 15:
Ориана Фалачи е била левичарка, за щастие осъзнала грешката си.
И кое точно от книгите и ако си ги чел/а е глупост?
Посочи поне една, моля.
Бръкна ви в здравето тя, лека й пръст, нал тай? Направо ви смаза. За щастие в Европа все повече хора я преоткриват. И как няма да го правят след като виждат какво се случва...
27.10.2010 11:33
Не мога да ти посоча "една грешка" в книгите й, и не защото няма такива. Цялата й теза е сбъркана, но ти това не го знаеш и няма как да го знаеш, защото не разбираш нищо от думите й. Тя е като един Сидеров и Боко Борисов, взети заедно, само че в рокля - "бивши" комунисти, обърнали гъза в съответната посока на Запад, защото сега слънцето им изгрява оттам, а не както допреди двайсет години, от североизток. И не ми е бръкнала в здравето, ама никак даже.
Само в едно си прав - че в Европа все повече и повече хора преоткриват шашавите тези на такива комунистически пачаври като Фалачи - Герт Вилдерс, Шведски демократи, Британска национална партия, Йобик в Унгария, Сидеров и Боко в България, и ти, също така, и автора Дъскарев и той, също така. Янето и неговия помак-благодетел също преоткриват Фалачи. Много сте, верно е. Ако се съберете заедно, площада пред Невски ще прелее. Може и Орлов мост пак да запълните, като на онзи митинг през 1990-та, сещаш ли се? Сещаш се, няма начин.
27.10.2010 12:00
27.10.2010 12:00
ТАМ Е ".....ГОЛЯМОТО ПЛЮСКАНЕ"/ПО КОМУНИСТИЧЕСКИ/!!!!!!!!!!!
НАЛИ ЗНАЕШ:...."ВСЯ ВЛАСТ И ДЕНГИ, СОВЕТАМ"------ОСНОВЕН ПРИНЦИП!!!!!!!!!!!!!!!
27.10.2010 12:00
ТАМ Е ".....ГОЛЯМОТО ПЛЮСКАНЕ"/ПО КОМУНИСТИЧЕСКИ/!!!!!!!!!!!
НАЛИ ЗНАЕШ:...."ВСЯ ВЛАСТ И ДЕНГИ, СОВЕТАМ"------ОСНОВЕН ПРИНЦИП!!!!!!!!!!!!!!!
27.10.2010 12:08
27.10.2010 13:11
Поздравления на г-н Дъскарев.
27.10.2010 14:01
Ще помоля по-горния коментатор да не сравнява Вилдерс, Фалачи, Зарацин със Сидеров и ББ. В сравнение с нашите те са не просто интелектуалци, а направо гении. Все едно да сравняваме политическите платформи на бай Ганьо и Чърчил.
Що се отнася до десните в Западна Европа, ме притеснява фактът, че при голяма част от тях има някакъв притаен антиамериканизъм и второ, за разлика от Щатите, десните политически идеи не винаги са подкрепени от дясна икономическа политика. А без това дясна политика е просто невъзможна (като вица за онази, дето хем искала да е блондинка, хем да е с черна коса). Всъщност, това май е най-сигурният критерий за различаване на десните популисти от нормалните десни – последните имат сериозна и осъществима икономическа платформа.
Не искам да знам, дали знаеш наизуст книгите й. Явно нищо не ти е влязло в червената кратунка.
Не знам откъде съдиш, аз какво съм разбрал от книгите на Фалачи, но това също изобщо не ме вълнува.
Забавно е как в целия си пасквилоподобен текст си намъкнал и митинга на СДС? Явно червеното море в главата ти съвсем се е развълнувало и вече не ти позволява да разсъждаваш нормално.
Като съдя по тъпотиите, които си написал, никога не си можел да мислиш що годе добре, ама това също за пореден път не ме интересува.
Живей си със заблудите, няма проблем и се надявай да има кой да свърши работата, щото иначе лошо. Лошо за Европа и за целия цивилизован свят.
27.10.2010 14:15
Тогава защо ми пишеш, скъпа? Ако е само за да ти се обърне внимание, добре, получи се.
Не искам да знам, дали знаеш наизуст книгите й. Явно нищо не ти е влязло в червената кратунка.
Не знам откъде съдиш, аз какво съм разбрал от книгите на Фалачи, но това също изобщо не ме вълнува.
Забавно е как в целия си пасквилоподобен текст си намъкнал и митинга на СДС? Явно червеното море в главата ти съвсем се е развълнувало и вече не ти позволява да разсъждаваш нормално.
Като съдя по тъпотиите, които си написал, никога не си можел да мислиш що годе добре, ама това също за пореден път не ме интересува.
Живей си със заблудите, няма проблем и се надявай да има кой да свърши работата, щото иначе лошо. Лошо за Европа и за целия цивилизован свят.
" Нищо не струво толкова малко, и не се цени така скъпо колкото вежливостта"
Сервантес
27.10.2010 14:31
27.10.2010 14:32
И какво, като сравним политическите платформи на бай Ганьо и Чърчил? Какво е тук несравнимото, ако така или иначе в платформите им се говори на един и същи език за едни и същи неща, и се предлагат едни и същи решения на едни и същи проблеми? И Вилдерс, и Сидеров предлагат едни и същи решения на коментираните от тях проблеми - каква е разликата? Че единият е смахнат холандец, а другия - смахнат българин, това ли е разликата? Какво значение има кой колко е по-умен от другия, при положение, че предлаганото от тях е едно и също? Сарацин, впрочем, нищо не предлага, той решение не предлага. Фалачи също нищо не предлага. В книгите й има само една фалшива теза, с навъртяни около нея факти, представени дотолкова, доколкото са в услуга на тезата. И Дъскарев прави същото, започвайки с напълно несвързан пример за уволнена чернилка от National Public Radio. Сарацин също беше махнат от борда на Дойчебанк, заради книгата си. Всъщност, и в двата случая тези две институции просто искат да се разграничат от несвързаните коментари на вече бившите си служители. Това не е никаква проява на "политическа коректност", а е обикновен предприемачески дух, който подсказва на вземащите решения в бизнеса да отстранят тези хора от екипите си. И аз бих постъпил така, ако бях на мястото на вземащите решенията в Дойчебанк и в американското National Public Radio.
Между другото, Джордж Буш беше първият, който публично каза, че Америка НЕ ВОЮВА с мюсюлманите и с исляма. Искаш ли да ти намеря в нета цитат на това негово изказване? Джордж Буш беше напълно прав, казвайки това, и лапацала като Вилдерс, като Сарацин, като Фалачи и като автора тук не могат и до днес да го разберат. Иначе са много умни, разбира се, и са интелектуалци, а не байганьовци.
Сеш' ли се?
venci, нали знаеш, че общо взето за всеки повод може да се намери подходящ цитат? ;)
анонимен 31,
можеш да цитираш и другаря Ленин и другаря Сталин, други титани на мъдростта.
Със същия успех, разбира се.
И нали разбираш (надявам се), че американския президент не се натиска да съветва руския.
А нелепиците за конспирации, хилядолетна култура и фиаско на Америка изобщо няма смисъл да се коментират. Но нека ги прочетат повече хора, че да има с какво да се забавляват в това мъгливо време навън.
27.10.2010 14:52
Жалко, че си изчерпан и вече нямаш какво да кажеш по същество.
27.10.2010 14:56
СССР СЕ ОТИДЕ .../БОГ ДА ГО ПРОСТИ/.......АМЕРИКА ,НЕ ЩЕ... И ТОВА СИ Е.!!!
ПОЛУЧАВА СЕ , КАТО ПРИКАЗКАТА ЗА ЛИСИЦАТА И КОЧА....!
СИГУРНО ,ЗА ТОВА ПРАЩАТЕ ДЕЧИЦАТА СИ В АМЕРИКА.....ЕГА ,ПАДНЕ НЕЩО....!
/от коча имам предвид/
27.10.2010 14:59
И ето, че световният некадърник измисля и налага на практика Закон за политическата коректност. Този закон забранява на човекът да нарича некадърника некадърник. Този закон на практика му сваля гащите, и когато го такова левичар, той няма право да каже, че го е таковал левичар, защото ще е политически некоректно. Защото, казват те, тебе може да те такова всеки, не само левичар. Освен това не всички левичари са те таковали, нали?!...Да, ама като е левичар? Да изчака кротко да дойдат да го таковат и останалите ли?
Та според този закон той може да кажеш само - Мене ме таковаха!, следствие което изявление не може да се търси отговорност от насилника, защото законът забранява идентификацията! Простете за примера, защото той е политически некоректен! Под таковане нямам предвид нищо сексуално, както си мислите, имах предвид съвсем други действия като: набиха, окрадоха, лъгаха, измъчваха, заблуждаваха, взривяваха и още каквито се сетите, заместени с универсалният български глагол - таковаха.
Нещата трябва да се наричат такива, каквито са. В противен случай ще живеем като къртици - слепи и безмозъчни за заобикалящата ни светлина. И също толкова удобни, доколкото ни натикват под земята...
Оги, както винаги блестящ!
:)))))))
27.10.2010 15:55
Поздрави на Дъскарев, великолепна и смела статия!
Няма левичар, осъзнал грешката си. Книгите й съм чел, щом знам откъде е цитата, който Дъскарев не посочва, че е неин, а си го приписва смело без посочване автора му. Даже ги знам наизуст книгите й, ако искаш да знаеш.
Не мога да ти посоча "една грешка" в книгите й, и не защото няма такива. Цялата й теза е сбъркана, но ти това не го знаеш и няма как да го знаеш, защото не разбираш нищо от думите й. Тя е като един Сидеров и Боко Борисов, взети заедно, само че в рокля - "бивши" комунисти, обърнали гъза в съответната посока на Запад, защото сега слънцето им изгрява оттам, а не както допреди двайсет години, от североизток. И не ми е бръкнала в здравето, ама никак даже.
Само в едно си прав - че в Европа все повече и повече хора преоткриват шашавите тези на такива комунистически пачаври като Фалачи - Герт Вилдерс, Шведски демократи, Британска национална партия, Йобик в Унгария, Сидеров и Боко в България, и ти, също така, и автора Дъскарев и той, също така. Янето и неговия помак-благодетел също преоткриват Фалачи. Много сте, верно е. Ако се съберете заедно, площада пред Невски ще прелее. Може и Орлов мост пак да запълните, като на онзи митинг през 1990-та, сещаш ли се? Сещаш се, няма начин.[/quote]
27.10.2010 16:03
27.10.2010 16:27
27.10.2010 16:44
Е как да не е цитат на Фалачи? Ето ти и съответният откъс от последната й книга, публикуван именно заради този цитат в един български нацистки сайт:
http://nationalistbg.com/readarticle.php?id=2053
Това, че преводачът на последната й книга "Интервю със себе си. Апокалипсис" е друг, не означава, че цитатът не е неин.
Поздрави на Дъскарев, великолепна и смела статия!
Видя се от откъса по-горе, че не аз съм лъжецът.
Какъвто авторът тук, такива са му и феновете, като две капки вода сте си лика-прилика.
И не е на Ориана Фалачи, а на саудитския журналист Абдел Рахман ал Рашид. В статия, публикувана във вестника му "Ашарк ал Асат".
Този цитат е публикуван в нейната книга, тя просто цитира, не е нейна точно тази мисъл. Не че не я споделя, разбира се. Но ти си виж нивото, пускаш линк, който уж да подкрепи измислиците ти, а сам си го набутваш.
Т.е. ти освен, че си глупав си и лъжец. Което е и разбираемо, повечето ислямо левичари са изпечени лъжци.
27.10.2010 16:59
В този откъс от "Интервю със себе си. Апокалипсис" комунистката Фалачи цитира тези думи като авторски на саудитския журналист Абдел Рахман ал Рашид от негова редакционна статия в "Ашарк ал Асат". И още - Абдел Рахман ал Рашид пише буквално следното:
"Не всички мюсюлмани са терористи, но всички терористи са мюсюлмани".
докато авторът Дъскарев тук политкоректно видоизменя думите му, добавяйки "почти":
"Не всички мюсюлмани са терористи, но ПОЧТИ всички терористи са мюсюлмани"
Защо Дъскарев видоизменя този наистина станал световноизвестен цитат, с това "почти"?
Да не би да е защото ако бъде опроверган с примери, да може да се измъкне с политкоректното "аз не казах всички, а ПОЧТИ всички"? А иначе лесно се скандира "долу политическата коректност". Дали Дъскарев може да скандира това срещу Джордж Буш, който публично заяви, че Америка НЕ ВОЮВА с мюсюлманите и исляма?
Цитатът е от книгата на Фалачи, но тя отново цитира саудистския журналист, който е мюсюлманин.
Ето какво казва той:
"Факт е, че не всички мюсюлмани са терористи, но също така е факт, че всички терористи са мюсюлмани.
Тези, които взеха за заложници децата от Беслан са мюсюлмани.
Тези, които отвлякоха и убиха дванайсетте непалци, са мюсюлмани.
Тези, които взривиха луксозните жилищни комплекси в Риад и Кхоба, са мюсюлмани.
Тези, които отвличат заложници и ги колят, са мюсюлмани.
Тези, които осъществяват самоубийствени атентати, са мюсюлмани.
Бин Ладен е мюсюлманин. Нищо ли не ни казва това за нас самите и за нашето общество?".
И по-нататък: "Шейх Юсуф ал Карадави, баща на две деца, които, пазени от английската полиция, учат в невярната Великобритания, оправдава или направо възхвалява убийствата на цивилни американски граждани в Ирак. Питам се как би погледнал в очите майката на Ник Бърг.
Питам се също как си представя, че могат да му повярват, когато заявява по телевизията, че ислямът е мирна, състрадателна и толерантна религия.
Ние, мюсюлманите, сме болни. Наистина болни, и болестта ни е много сериозна. Трябва да я лекуваме.
Бедата е, че за да бъде лекувана една болест, тя първо трябва да бъде открита, трябва да си признаеш, че я имаш. Но никой не го признава. Никой не казва, че е болен".
И накрая: "Ние няма да изчистим името си, ако не признаем, че тероризмът е едно изцяло ислямско зло.
Няма да можем да освободим, да реабилитираме нашата младеж, ако не се противопоставим на шейховете, които, за да постигнат някаква идентичност, позират като революционери, по-скоро като псевдореволюционери, и изпращат на смърт чуждите деца. Но собствените си деца изпращат на обучение в американските и европейските университети...".
27.10.2010 17:05
Благодаря ти, Таратанчев, но точно по същото време пишех точно същото на ан. 38.
Така и така е станал разговор за авторството на тези думи, да уточниме и това - дали са на Фалачи, както аз погрешно съм запомнил, или на саудитския журналист Абдел Рахман ал Рашид, и в двата случая НЕ СА на достопочитаемия г-н Дъскарев, още повече пък допълнени с това "почти".
А че съм глупав, то е ясно, щом още продължавам да ти пиша на теб, дето нямаш нищо за казване по същество.
Не е за вярване. Нали ти беше този, дето знаел книгите на Фалачи наизуст???
Аз каквото имам да казвам го казвам, баце. Клоуни и палячовци като теб просто ме развеселяват.
Да видим ти какво казваш по същество... Общо взето нищо. Изсмукани тези, издишащи отначал докрай. Браво, браво. Но пък е забавно, както казах, така че продължавай.
Я се огледай, да не би и нещо друго да не си дочул, донеразбрал, донезапомнил. Айде и като се поправиш пак заповядай.
И още нещо анонимни ислямо левичарю.
Цитирам ти tull, но не от текста, който е написал, а от негов коментар, по-долу:
"За bilingual - обобщенията са вредни, но ето ви едно вярно обобщение - не всички терористи са мюсюлмани, но почти всички терористи са мюсюлмани."
Не смятам, че има някаква претенция за авторство от страна на tull тук. Но явно бетонната топка на раменете ти не ти позволява да мислиш. Ако прочетеш целия му коментар 10, съвсем ще разбереш как си се насрал, но това си е твоя работа.
27.10.2010 17:27
Така и така си влязъл в онзи наци-сайт, а разгледа ли го? Извън възторженото им публикуване на откъса на комунистката Фалачи с този цитат, видя ли и другите им публикации? Те, все пак, също като теб и Дъскарев са върли фенове на Фалачи и нейните безумни бръщолевеници. Същите тези наци-та, например, са върли фенове и на "великия славянин", виж ето тук:
http://nationalistbg.com/readarticle.php?id=2467
За нацитата той е Спасителят именно от исляма и мюсюлманите, а всички, които сме срещу него, сме мило квалифицирани като "... подгъзуващи на Запада източноевропейски мекерета." Ей това са ти съмишлениците, на теб и на г-на Дъскарев, не моите. Виж ги, и им се полюбувай.
27.10.2010 17:29
Но, разбира се, не смятам да се самоцитирам, не и за тебе.
А и вече стана ясно на всички нормални тук, че си глупак и лъжец. Ей нямаш умора, а?
Освен това, в последния си коментар не споменаваш, че нямам нищо за казване.
Поправи се в следващия си такъв, щото требе а се поддържа нивото, нал тай?
27.10.2010 17:42
……. левичарството има ясни и лесни послания: "Мрази Америка! Мрази Буш! Мрази богатите! Мрази десните! Мрази мислещите!...". Левичарството е омраза на некадърника към всичко, което той не е ……..
………
Така е, а доказателството е в есетата на Дъскарев , в които изобщо няма политически тези. Дори и там опонентите му левичари го обявяват за слаб есеист, за плагиат!? И там и тук прозира омразата, че не са на нивото му. Или желанието им, ако не могат те да пишат като него, той да пише като тях.
Е да, ама не. 
Нещата трябва да се наричат такива, каквито са. В противен случай ще живеем като къртици - слепи и безмозъчни за заобикалящата ни светлина. И също толкова удобни, доколкото ни натикват под земята...
Абсолютно! Подмяната на езика е първа стъпка към опростачване, обезмозъчаване, мачкане, заробване. Кражбата не може да се нарича „присвояване”, измамата – „неточно осведомяване”, грабежът – „отнемане”, рекетът – диалог или „предложение”. Лъжата не е „политически коректен изказ”!
Казаното преди 25 века: „КОГАТО ДУМИТЕ ГУБЯТ СМИСЪЛА СИ, ХОРАТА ГУБЯТ СВОБОДАТА СИ” важи и днес.
Още веднъж поздравления на О.Д. и на Б. Дончев за откритото и ясно говорене. Симеон
27.10.2010 17:50
За статията - необичайно смела и откровена, повече дори и от предишните. Не съм съгласна с всичко, но за да напишеш и да се подпишеш под такъв текст, действително се иска смелост и чест.
Браво г-н Дъскарев!!
27.10.2010 21:53
какво значи "интеграция"= вписване в западния живот? какво значи "западен живот"? защо авторът имплицитно допуска избор дали да се подчиниш на закона като всеки друг в дадена общност? къде остава СВОБОДАТА на избора според автора? - свободата да избираш собствените си ценности?
каква е разликата според автора между интеграция и асимилация?
с какво бачо е причина и поради това отговорен за постчпки и деяния на други?! малко-много по Вишински звучи тази теза.
избирателят не носи отговорност за кадърността/некадърността и поведението на ВалТопло или РумЗапалка, Дим Абаджиев, станишев, Гоце, а чисто и просто си страда от тях като последица от направен избор.
всеки политик носи лична отговорност за поведение, постъпки, безделие. това, че журналята пишете абстрактни текстове иили конкретни, според Вятъра на промените на банковите ви сметки, е друга тема. Ама да се замазва всичко така абстрактно с изрази като "БЪЛГАРИНА", "БЪЛГАРСКИЯ НАРОД", ни е познато от недалечното минало. Може би удобно, но неистинно.
Виж, при бай Тошо не носеше. Защото наистина не зависеше от него. Но сега зависи. И трябва да се мисли преди да се гласува.
Колкото до "абстрактните текстове", има си, т.е. би трябвало да си има определено ниво на интелигентност у читателя. Не мове всеки текст да е супер лесно смилаем, за да бъде разбран от всеки галфон. Няма и смисъл.
Сорка.
Относно асимилацията, ако тези които се страхуват от асимилация си стояха в техните "високо уредени" държави, нямаше да им се налага да се интегрират или да бъдат асимилирани. Но те се натискат да живеят в Европа и Щатите. Е, там си има правила, които са за всички. Демокрацияата дава свобода, но изисква отговорност.
28.10.2010 10:20
От друга страна обаче именно защото съм много либерален и подкрепям моделът на ЕС, смятам, че което си е вярно, трябва да се каже право куме, та в очи. Една определена група хора - няма да кажа мюсюлмани, но ще кажа ислямисти - определено не желая да се интегрира и с присъствието си застрашава всички достижения на либерализма и западната цивилизация. На същата група и се осигурява социален комфорт, на който те се отплащат на принципа на старата българска поговорка "стори добро - изяж л....о". Това е предателство към ценностите на Европа и най-вече към възрастните хора. Нека си кажем нещата в очите - парите за пенсии отиват за социални помощи за хора, които безконтролно се множат и след това тормозят хората, които ги хранят. Така правят големи групи (мисля, че точната дума е племена) от ромския етнос у нас и фанатизирани ислямистки момчета, които по цял ден нищо не работят и почват да мислят глупости.
Важно е да се отбележи, че нито всички цигани, нито всички мюсюлмани са такива и в този смисъл политическата коректност е важна и необходима, тъй като без нея е много лесно да се обявят "всички критяни за лъжци". Важно е също да се отбележи, че мултикултурният модел не е лоша идея сама по себе - чудесно е хората по света да си общуват, хубаво е в страните да има всякакви хора - например много велики французи са от американски произход, а всеки, който е бил на китайски ресторант знае, че може да хапне там вкусно и евтино. Както прочее и в лафка за дюнери.
Именно заради тези работливи хора обаче трябва да се тегли чертата между тях и нарушителите. Като последните си понесат последствията.
Ето и становище на Виктор Дейвис Хансен, известен консервативен наблюдател:
Do not, under any circumstances, associate global terrorism with Islam -- despite the countless terrorist operations that have been carried out worldwide by Muslims since Sept. 11, 2001. If Muslims must be mentioned, it should only be in the context that a tiny number, without support and often due to past oppression, commit such terrorism -- earning the furor of the Muslim community at large. Do not end up like Juan Williams of NPR, who was fired for his candid remarks. For insurance, talk ad nauseam about Timothy McVeigh and the Oklahoma City bombing as proof that white male Christians blow things up just as frequently.
http://www.realclearpolitics.com/articles/2010/10/28/american_groupspeak_107756.html
28.10.2010 12:49
28.10.2010 16:54
Виж, при бай Тошо не носеше. Защото наистина не зависеше от него. Но сега зависи. И трябва да се мисли преди да се гласува.
Колкото до "абстрактните текстове", има си, т.е. би трябвало да си има определено ниво на интелигентност у читателя. Не мове всеки текст да е супер лесно смилаем, за да бъде разбран от всеки галфон. Няма и смисъл.
Сорка.
тонът ти е излишно саркастичен, но ти отговарям, защото имаме някои допирни точки.
да, изисква демокрацията отговорност, но ББ си носи лична отговорност за действията, а не хората, които са гласували за обещания - основна теза, за която няма какво да спорим.
и аз считам, че като решиш да се установиш някъде за продължително време или за постоянно, сам преценяваш дали ти харесва и доколко би се самоинтегрирал. Много хора, българи от поне средно ниво, считат обаче, че важното е парички да падат, Германия, Щатите, Канада и пр. били хубави страни, ама да ги нямало местните... Така че да се говори за интеграция, има поводи много. Проблемът с циганите не е в липса на интеграция, а ниво на мислене. Както впрочем и у мнозинството.
Пропускам назидателния ти тон на разбирачев на "абстрактни" текстове, личи си, че нямаш опит с абстракни текстове, щом определяш този тук за умствено предизвикателство.
Лицемерието, все едно как ще се етикетира, е неприемливо и иска да му се съпротивляваме. Но с издържани тези.
Но да замениш лични обиди от типа "ти си прос" с "политически коректен" е по-скоро за Стършел.
28.10.2010 20:24
Попитих ви нещо още наобяд. Чак пък толкова ли е трудно да кажете две думи конкретно?
Имате ли въобще позиция по конкретен политически въпрос, или само общи приказки?
28.10.2010 21:29
Nepopravimi ste komunistite. Vse niakoi vi dlqjen. Nikoga da vi raboti, a vie da rqkovodite. Nie da vikame ura, a vie da mahate ot tribunite. Zadqljitelni sabrania, zadaljitelni manifestacii. Sega niakoi vi bili dlqjen da vi otgovaria o6te na obiad!
Da ne si rabotil v miliciata?
Az ne bih otgovoril na pitane v stil RAZPIT! Ne viarvam i g-n Daskarev da vi okaje tazi 4est.
28.10.2010 22:18
Успех, в питането :)))))))))
Интересува ме какво е отношението ви към присаединяването на Турция към ЕС?[/quote]
Попитих ви нещо още наобяд. Чак пък толкова ли е трудно да кажете две думи конкретно?
Имате ли въобще позиция по конкретен политически въпрос, или само общи приказки?[/quote]
Друг безспорен факт е, че за не-европейци е изключително трудно напълно да се интегрират където и да било в Западна Европа предимно заради огромната разлика в начина на живот. И въпреки това, тези страни продължават да приемат такива хора и един ден Меркел (а и Саркози) се събуждат и се осъзнават за създалите се такива гета, където дори местният език не е говорим.
За това, соченето с пръст и обобщаването няма да доведе до нищо добро. Така се вреди на тези, които са успели да се установят в съответната държава и по никакъв начин не помага на тези, които не са успели или тепърва им предстои.
Поздравления и до скоро виждане!
13.12.2010 23:06