Този текст е публикуван в днешния брой на "Монитор".  ХАМЛЕТ В БЕЛИЯ ДОМ Преди дни по заповед на президента Обама бяха разсекретени четири паметни записки на юридическия отдел на Министерството на правосъдието от времето на Буш. В паметните записки се разрешават и подробно описват 14  „улеснени техники на разпит” на заподозрени терористи в лагера в Гуантанамо,  като лишаване от сън до 11 дни, поставяне на арестуваните в кутия (confinement box)  и симулиране на удавяне (waterboarding). „Улеснените техники”, т.е. изтезания, били оторизирани от администрацията на Буш в 2002г. и прекратени в 2005г. Президентът и поддръжниците му оправдават огласяването на техниките с това, че те не се използват от години и следователно са безполезни, както и със съдебно дело, заведено от Американския съюз за граждански права с искане за огласяването. Основният аргумент на администрацията е, че изтезанията са нанесли огромни вреди на репутацията на САЩ в света. Несъмнено право е на президента да взима решения, каквито счита за правилни.  Така на втория ден от президентството си той отмени използването на техниките /без да ги огласява/ и нареди на американските агенции по сигурността вкл. ЦРУ да разпитват заподозрени само в границите на полевия наръчник на американската армия (US Army Field Manual). Служителите на агенциите бяха официално уверени, че няма да бъдат преследвани, но и че трябва да внимават в разпитите и ако прекрачат определена граница, не могат да разчитат на законна защита. Полевият наръчник, обаче,  е достъпен в Интернета и има доказателства, че се използва от Ал Кайда за обучение на терористите. Благодарение на решението на Обама, сега терористите отлично знаят точната граница, която не може да бъде прекрачвана от американското правителство при разпитите на задържаните им събратя. По този начин терористите ще допълнят обучението си и така ще намалят ефективността на наръчника. Директорът на ЦРУ Леон Панета, който изненадващо изрази съмнения в огласяването на паметните записки, заяви, че в бъдеше, ако има нужда от нови техники на разпит, предварително ще поиска разрешение от държавния глава. Но вече поставената законна граница на разпити /полевият наръчник/ не позволява това, а и според специалисти трудно могат да бъдат създадени нови „хуманни” методи на разпит.  Трябва да се има предвид, че действията на президента са избирателни – огласени са техниките на разпити, но не и резултатите от тях. Разгласяването на начините на разпити беше напълно ненужно и вредно, защото те вече никога не могат да бъдат използвани отново, дори и в случай на непосредствена терористична заплаха.  А това значи едно – решението на Обама връзва ръцете на ЦРУ и сродните агенции и безспорно застрашава сигурността на САЩ. Аргументът на държавния глава, че е бил принуден да огласи техниките заради делото, заведено от Американския съюз за граждански права е неубедителен, защото досега правителството успешно се съпротивляваше на всички дела, заведени от правозащитниците. Едва ли би било проблем да блокира/отложи и настоящето дело. Аргументът за пострадалата репутация на САЩ в света, обаче, е сериозен и е свързан с другата причина за огласяването на техниките – така нар. тяхна безполезност.  Вярно е, че представата за Америка в света, като пазител на човешките права и демокрацията беше нарушен от Гуантанамо и изтезанията там. Изборът между жизнено важна информация за сигурността на американците и изтезанията, с които тази информация е получена е  тежка морална дилема. Но милионите леви световни  критици, вкл. европейски правителства на политиката на президента Буш не разбират, че терорът на 11 септември 2001 беше необикновен и затова изискваше необикновен отговор като Гуантанамо и изтезанията.  Критиците и правителствата се  възмущават от нарушенията на човешките права в Гуантанамо, но никак не е ясно как биха реагирали, ако 11 септември се беше случил в техните страни. Трябва да се знае, че само около 30 души от хилядите, минали през Гуантанамо са били изтезавани, без никой да бъде осакатен или да загуби живота си в резултат на изтезанията.  Става дума за „затворници с висока стойност” (high value prisoners), сред които са видният терорист Абу Зубайда и организаторът на 11 септември, Халид Шейх Мохамед. Благодарение на  информацията, получена от Зубайда, беше заловен Халид Мохамед. Благодарение на  информацията, получена от него бяха предотвратени терористични нападения в САЩ и Европа и така бе спасен живота на неизброим брой хора. Според предишният директор на ЦРУ Майкъл Хейдън, в 2006г. половината от информацията на правителството за Ал Кайда е била в резултат на въпросните техники на разпит. Основната заслуга на Буш е че опази страната си от терор седем години след 11 септември и „улеснените техники на разпити” със сигурност имат нещо общо с това. /Парадоксалното, е че именно благодарение на успешната антитерористична политика на Буш,  сега наследника му може да си позволи да отмени тези техники, въпреки, че опасността от терор е винаги актуална/. Ясно е, че решението на президента ще бъде прието като слабост и посрещнато с презрение от терористите. Едва ли хората, обезглавили Ник Бърг, Даниъл Пърл и избили/избиващи хиляди невинни граждани, ще се засрамят или впечатлят от благородството на Обама. Несъмнено строгото определяне на граници за разпитите ще затрудни работата на специалните служби в бъдеще. Служителите по сигурността, натоварени с тежката отговорност за събиране на жизнено важна информация от закоравели извършители,  ще трябва постоянно да внимават да не прекрачат тези граници. Защото всяко нарушение ще бъде наказвано съгласно новите правила. Това със сигурност ще се отрази на качеството на събраната информация и ще деморализира служителите. За съжаление Обама е поел по опасния път на Картър, който през 70-те, след скандалите от годините на Никсън, разби ЦРУ за голяма радост на комунистическите режими. Последствията? Идването в Иран на власт на Хомейни и моллите и съветското нападение срещу Афганистан.   Президентът очевидно счита, че едновременно може безпрецедентно да огласи секретни документи на ЦРУ и да иска от агенцията  да засили дейността си. Това очевидно е невъзможно, защото огласяването на документите ще навреди на агенциите по сигурността. „Вашингтон пост” цитира неназован висш служител на ЦРУ, според когото огласяването на техниките „удари ЦРУ като кола-бомба”. Ето защо Обама набързо организира пиар акция и на 20 април се появи в централата на ЦРУ. Пред подбрани служители той  заяви, че напълно подкрепя агенцията и че най-добрите и дни „все още предстоят”. Съветникът на Обама, Дейвид Акселрод заяви, че „трудното” решение било взето след продължителни едномесечни размисли. Човек си представя как президентът, раздиран от мъчителни колебания крачи из Белия дом, после обикаля разведрен Европа в компанията на обожателски медии, политици и тълпи. След това, отново обладан от хамлетовски колебания, взима най-сетне решението, с което, според бившия вицепрезидент Чейни, Майкъл Хейдън и служители от тайните служби, той е застрашил сигурността на Америка. Но Хамлет от Белия дом този път взе погрешно решение. Да се надяваме без никакви съдбовни последствия.   http://www.monitor.bg/article?id=196848

Използвал е случая да се изтъкне като ХУМАНИСТ.
Безспорно - не е проблем да нареди използването на "техниките за разпит",но неофициално. И не е проблем те да се използват.
Всъщност - начините за пречупване на човек са измислени отдавна, и АЛ КАЙДА ги знае доста без да чете паметни записки или Наръчници.
Според мен - освен,че ОБАМА си е повишил популярността,и света разбра за съществуването на някакъв съюз за граждански права - нищо друго не е станало.

Мисля, че мисълта е на Ницше. Точно това стана с американците, които погазиха конституцията и законите си и светлия идеал за права на човека, когато измъчваха тези хора. Но аз имам един въпрос, надявам се да не се стори глупав. Нали има някакво вещество, което прави човека мек и безволев и го кара сам да си казва всичко. Не е ли то по-подходящо от мъченията?

огласените методи са заместени с други - по-ефективни. Ако имаш лазерно оръжие е добре да счупиш показно старата кремъклийка. Да дадем шанс на Обама, г-н Дъскарев, въпреки, че сме консерватори. След тази световна криза - нищо вече няма да е същото, освен птичките и пчеличките в блог бг, разбира се ;-)

не разбрахте ли най-после, че любимите ви републиканци загубиха катастрофално изборите? И че Обама, който толкова не харесвате, е законен президент? И че може да прави това, което счита за разумно и необходимо?
Пораснете, Дъскарев, време ви е!

Бих искал да кажа на горните, че понятие си нямат от положението в Америка. Статията на Огнян Дъскарев е абсолютно точна, защото най-важното е едно - техниките на разпитите дадоха резултат и предотвратиха смъртта на хиляди хора. Това е факт. Факт и че ислямските терористи пет пари не дават за левичарската хуманност на Обама. Чували ли сте нещо за "документите от Манчестър"? Нищо чудно и Обама да не е чувал.

Поредните дивотии на Дъски. Ако Картър не беше "разбил ЦРУ", СССР нямаше на нахлуе в Афганистан така ли? По голяма глупост отдавна не бях чувал.
Никаква полезна информация с изтезания не е измъкната. Кои са тези предотвратени нападения?
В Гитмо може и никои да не е умрял, но има и други места - Баграм, Абу Грайб, и още неизвестни. И там доста хора са умрели - към 80.
За общата полза - ето какво мисли един експерт, а не "специалиста по всичко", дрънкалото Дъскарев
"As a senior interrogator in Iraq, I conducted more than three hundred interrogations and monitored more than one thousand. I heard numerous foreign fighters state that the reason they came to Iraq to fight was because of the torture and abuse at Abu Ghraib and Guantánamo Bay. Our policy of torture and abuse is Al-Qaeda’s number one recruiting tool. These same insurgents have killed hundreds, if not thousands, of our troops in Iraq, not to mention Iraqi civilians. Torture and abuse are counterproductive in the long term and, ultimately, cost us more lives than they save," - former senior military interrogator Matthew Alexander.

съгласен съм с последния анонимен и Матю Александър. Освен това ако американците ползват мъчения, значи стават като мюсюлманите и комунистите.

Tull,
знам, че си върл противник на Обама, но в определен момент човек е длъжен да спре и да се замисли за какво става дума.
И да прояви малко здрав разум.
Защото Обама е избран от американците. Той е техен президент и той е, който има мандат да взема решения.
Нещо повече проучването на общественото мнение показва, че след първите 100 дни 68% от американците одобряват политиката му.
Това е сериозно постижение...

Както пише Mediapool:

"С 68-те процента одобрение Барак Обама надминава предшествениците си Джордж Буш и Бил Клинтън - те са имали подкрепа съответно от 56 и 49 на сто след първите сто дни. Само двама президенти от последния половин век са се радвали на по-голямо одобрение на американците след първите сто дни - Джон Кенеди (83 на сто) и Дуайт Айзенхауер (72 на сто)."

http://mediapool.bg/show/?storyid=151698

№ 1- Обама не може да нареди "неофициално" да се използват старите техники, защото законите в САЩ се спазват. Ще се използва отсега военния полеви наръчник и точка. Ал Кайда не знаеше досега как точно се разпитват терористите в ЦРУ. Сега знае. Няма хуманност в решението на О. , а само слабост. ACLU American Civil Liberties Union е огромна, прочута лява организация, която помагаше много на КПСС в миналото.
За № 2 - нямам какво да ви кажа, освен че waterboarding и други техники на разпити /забранените/ са били използвани върху американски войници, за да се провери дали издържат на мъчения.
За № 3 - няма по-ефективни методи сега. Има военен наръчник и това е. Не е възможно да сте консерватор, ако поддържате Обама.
За № 5 - Благодаря ви, Серго. Вие живеете в САЩ и знаете точно за какво става дума. Поздрави.
За № 6 - Картър разби ЦРУ и затова Хомейни дойде в Иран /от Париж!/ с всичките огромни сегашни последици. Той разби ЦРУ /комисията на сенатора Франк Чърч от 70-те/ и затова ЦРУ не можа да предвиди събитията в Афганистан /преврата, с който дойде на власт про-съветския режим и после съветската окупация/. В Абу Граиб може да са умрели хора, но не след американски изтезания. Четири скорошни директори на ЦРУ - Джон Дойч, Портър Гос, Майкъл Хейдън и Тенет се обявиха против разсекретяването на паметните записки. Против се обявиха дори и хората на Обама - Леон Панета, шеф на ЦРУ и отчасти Денис Блеър, шефа на разузнаването. Личните ми източници ми казаха, че голяма част от разузнвателната общност сега е в паника - как ще работят, страхуват се да не ги преследват. Абсолютно нелепо е да се твърди, че техниките не са донесли резултат. След тях е била предотвратена втората вълна от нападения след 11 септ. Напр. атака с/у Library Tower в LA.
За № 8 - в началото на статията пише, че Обама има право да взима решения, каквито счита за правилни. Уж десният Медиапул е цитирал най-високия процент на одобрение за О. Всъщност средната цифра от около 30 соц. агенции е около 60% одобрение и 30% неодобрение. Буш имаше прибл. същото одобрение в края на 100-те си дни. Не може да си дясна и да поддържаш Обама.

Ти знаеш какво е знаела Ал Кайда и какво знае сега.
Ти знаеш какво може и не може да нареди Обама и защо.
Ти знаеш как ще се провеждат разпитите и как не.
И т.н...

Делфийския оракул е знаел по-малко от теб.
Браво,че има такива хора - който знаят всичко и ни информират.

Какво значи :"Не може да си дясна и да поддържаш Обама.". Такова твърдение е смешно! Независимо от политическата ни ориентация, дясна или лява, ние сме длъжни да се придържаме към истината. И аз го правя.
Към това правило се придържат и всички медии, които искат да бъдат приемани сериозно.

При обработка на статистически данни, и при социологическите проучвания, вече отдавна се прилагат обективни оценки на като:
- доверителен интервал
- степен на достоверност

Така че думата "трябва" е пожелание, но тя не отива по-далече...
Аз не виждам защо "трябва" да бъда сляпа към данните, които се публикуват защото били за Обама...

нека да ти напомня, че ти може да смениш етикета на една бутилката вино, но това (за съжаление!) не променя съдържанието й...
Надявам се, че ще се съгласиш с това...

Истината няма нищо общо със статистическите данни за одобрението, на което се радва Обама. Истината всъщност е, че след като Буш възлага на ЦРУ да използва новите начини за разпит, службите за сигурност се сдобиват с информация благодарение на която са предотвратени редица планирани атаки, които tull е споменал в предишна статия: отвличане на самолети и врязването им в кулите на Canary Wharf в търговската част на Лондон и в Library Tower - Лос Анджелис, както и взривяването на американското консулство в Пакистан. А това е била само част от плануваните терористични атаки.
Щом ще се придържаме към истината - има ли представа някой от коментиращите колко човешки живота са били спасени? Или това няма значение, защото не засяга нас или наши близки? Как мислите, че трябва да бъде разпитван терорист обучаван в Ал Кайда? Сякаш е уличен джебчия, може би?
Обама много нарцистично се опитва да доказва някакви грешки на администрацията на Буш, а всъщност с действията си има вероятност да създава в момента някой нов лидер на терористична организация.

Ще си позволя да напомня, че позоваването на предишни статии на tull е слабо доказателство без линк...
Мисля, че ваши съображения би трябвало да бъдат адресирани към онези 68% американци, които одобряват решенията на Обама.
Аз поставям акцента на това число! То ме респектира, защото моята представа е, че между тях има достатъчно умни и мислещи хора...
Или с по-прости думи: най-вероятно между тези 68% има такива, които са достатъчно умни, както и достатъчно морални, за да се отнасям с респект към тяхното мнение...и да не си позволявам да им давам акъл.
Тъй като нямам убедителни доказателства за моето превъзходство над тези хора, предпочитам да замълча!

Въпросната информация, получена от Шейх Мохамед за планираните атаки, може да бъде открита в Уошингтън Поуст - дата 29 януари т.г.

Rasmussen Reports не паказват такива "любезни" резултати като цитираните в Медиапул. Освен това проучванията са правят сред 15000, а не сред 973 човека!

http://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/obama_administration/obama_approval_index_history

Оги, поздравления за статията!

Съжалявам, libertybell, но даденият от Вас линк отваря ето това:

"Module not found

The requested module public_content could not be found.

Possible reasons for this are:

The module name was misspelled, try changing the URL.
The module does not exist on this site.
This site uses siteaccess matching in the URL and you did not supply one, try inserting a siteaccess name before the module in the URL . "

http://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/
obama_administration/obama_approval_index_history

В горния коментар съм сложила същия линк, но по някаква причина не се вижда целия?

За това ли спорим?!
Оказва се, че според тази таблица при 15000 респонденти (както твърдите вие) на 3 май 2009 година имаме 56% -Total Approve и 46% Total Disapprove . Това значи, че 8400 от запитаните одобряват решенията на Обама. Аз смятам, че всред тези 8400 запитани, които одобряват политиката на Обама, има достатъчен брой по-умни от мен американци и аз не мисля, че бих могла да им давам акъл. Само това твърдя...

не спорим... Ако трябва да сме точни до момента дори не сме "разговаряли"!
Линкът, който пуснах показва, че:
1. Върху по-голяма извадка одобрението за Обама не е толкова "безпрецедентно";
2. От встъпването му в длъжност до момента има ясно изразена тенденция на увеличаване на % на Total Disapprove;
3. Не е толкова еднозначна подкрепата във връзка със закриването на лагера в Гуантанамо и свързаните с това следствия (от същият сайт).

Около 65 млн. от американците подходиха към изборите за президент като към избор на Music Idol и ще си понесат последиците. Обама може да е много cool, но... Остава все пак надеждата, че зад излъсканата му медийна фасада има достатъчно ум и воля за справяне с управлението на най-силната държава в света. Не съм оптимист!

Интересен е вашият подход да сравнявате ума си със статистически величини:) Ако приложим този метод за оценка върху българската действителност излиза, че тези които одобряват Гоце са умниците (защото са повече) , а останалите са глупаци, защото не оценяват подобаващо неговото величие! Надявам се, че не мислите така:)

Аз работя в областта на точните науки и в този смисъл съм свикнала да уважавам числата в границите на тяхната валидност.
В този смисъл смятам за непозволено да ми се приписват желания (какво щяло да излезе, ако...) , които отникъде не могат да бъдат изсмукани. Смятам това за забавни филологически игри, които нямат нищо общо с един статистически подход, който много умни хора (не смея да поставям себе си в тяхното число) са разработили като един много мощен инструмент, ползван с успех в много области от човешката практика...

Надявам се, че няма да ме заподозрете и в това, че подценявам филологията. Тя си има своето место, което аз нямам никакво желание, нито пък основание да подценявам...

съжалявам, ако с шегата си съм ви обидила! Не можех да предположа, че ще приемете закачката ми толкова сериозно...
За да не се "губите" в догадки (евентуално) -- и моята професионална сфера е свързана с точните науки. И не, не ви подозирам в подценяване на филологията!

За да не бъде разговорът ни съвсем безсмислен можем да се върнем към числата, ако желаете...

Оги, извинявай за лирическото отклонение:)

The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing!
Edmund Burke
Или да се радва на онова, което Обама прави!

привет! Благодаря за отговорите. Ти, както и аз искаме да кажем, че всъщност истинското одобрение на Обама съвсем не е 68%. Защото има много други големи соц. агенции, като Расмусен. Средното одобрение от около 30 големи соц. агенции за О. е 62.2%, с неодобрение 30.5%, видно от линка по-долу. Но защо европейските медиии всички папагалски български медии невярно внушаваха, че одобрението за О. е 68%? Интересен въпрос с още по-интересен отговор. И сред тези 30.5%,/американската десница/ няма ли мислещи хора?
Повтарям търпеливо: не е възможно да твърдиш, че си антикомунист, да твърдиш че си за свободния пазар и да да се определяш като десен и в същото време да подкрепяш Обама.

http://www.realclearpolitics.com/epolls/other/president_obama_job_approval-1044.html

Хамлет може и да се колебае, но тук колебания няма, защото с всеобщи усилия е открито, че :

1) аз съм се радвала на това, което Обама правел

2) Аз съм подкрепяла Обама, поради което не съм можела да се определям като дясна.

2) Аз съм подкрепяла Обама, поради което не съм можела да твърдя, че съм антикомунист.

3). Аз съм подкрепяла Обама, поради което не съм можела да твърдя, че съм за свободния пазар...

То не че е съществено, но остава да се нвамери къде се радвам на Обама и къде го подкрепям...
Иначе...
Ясно е, че моята пъклена същност е разкрита...


При това положение не ми остава никакъв избор - аз отивам да си платя членския внос на "Позитано" 20, щото този месец съм закъсняла нещо...

С борчески привет: Реалистка

Огнян Дъскарев е единственият истински десен, консервативен международен коментатор в тази страна. За друг такъв не се сещам, може би с изключение на Петко Бочаров. Дъскарев застъпва точно десните идеи, типични за американската десница - защитава политиката на Буш /нещо чудовищно тук/ и критикува Обама /нещо неприлично тук и в Европа/. По това той не се различава от американските днешни консервативни журналисти. За съжаление ОД е слабо известен в България, което, естествено, изобщо не трябва да ни учудва. В страна, където няма истинска десница, е съвсем нормално да няма и истински десни анализатори.