Започна голямото обругаване на Буш. Всъщност продължи, но с цели темпове повече. Любопитна е връзката между последните седмици на Рейгън като президент и сегашните на Буш. Приликата е поразителна – ругателите са абсолютно същите хора/ техните деца/политически съмишленици на Запад и на Изток. В САЩ и на Запад това е левицата, на Изток са бившите комунисти, техните медии и хора. В края на управлението на Рейгън в световните и комунистическите медии се появиха съобщения, които днес може да бъдат повторени, само трябва да сменим Рейгън с Буш.  Но има разлики:

 

Рейгън се изправи срещу КПСС и братските компартии, Буш – срещу световния ислямски терор и световната левица. Рейгън спря световния комунизъм, Буш – направи много успешен опит /засега/ да спре световния ислямски тероризъм, въпреки световната левица. /Показателни са днешните събития в Газа – така нар.международна общност прави всичко възможно, за да запази „Хамас” и да спре Израел. Израелците трябва бързо да смажат терористите, много бързо. И то с минимални цивилни жертви. Изключително трудна задача, като се има предвид че: терористите нарочно разполагат оръжията си сред цивилни и гъстата населеност на Газа. Лошото е, че изобщо не се знае дали Обама ще подкрепи Израел. Но ще видим/

 

Забавни са коментарите в БГ медии за Буш. Наблюдавайте ги – по отношението им към Буш ще разберете доколко са зависими от /бившите/ КДС и БКП.

 

ще подкрепи Израел, а в огромното си мнозинство евреите в САЩ гласуваха за него. Най-близкият му съветник е Рам Еманюел, той е твърдолинеен евреин, подкрепя Израел. Всеки, който е ял попарата на ислямския ботуш е против "Хамас"... Но не се съмнявам, че демократите ще направят каквото трябва. Само, че, ще го направят заради здравия разум и международния ред, а не "защото Израел е дал нашия Спасител".
Поздрави!

Не ми се вярва Обама да направи официално изявление по случая преди 20.01. Все пак ако обстоятелствата наложат изявление, съдейки от предизборните му изявления предполагам, че едва ли ще има ярко идентифицирано като дясно или ляво предложение. От друга страна то не би следвало да се тълкува двузначно или многозначно. Ще видим.

и аз го виждам Обама като центрист, но в случая с "Хамас" не виждам аз ляво или дясно. Става дума за страхливци, които бомбардират градове и после се крият сред жени и деца. То няма ляво и дясно в случая, а за престъпници...

са най-добрият атестат за политиката на Буш.Сега на тази международна общност и се иска президент да беше някой като Картър,който с ново кемпдейвидско споразумение да запази позициите на арабските терористи.

фактът, че Израел е една от малкото държави, където Буш е много популялен, както и че повечето израелци подкрепяха Макейн, трябва да ви говори нещо. Това не значи, Обама ще промени политиката към Израел. Но и Рам Иманюел, че бил евреин и че баща му се бие за евреите сега в Газа, също нищо не значи. Може би не знаете кой е Рашид Халиди - ислямист, пръв приятел на Обама от години. Не съм сигурен, "че демократите ще направят, каквото трябва". Но ще видим, съвсем скоро.

да, разбира се, че омразата на световните левичари/комунисти/социалисти/зелени/социалдемократи/демократи и пр., както, естествено и на ислямските терористи към Буш е най-доброто доказателство, че той е силен президент.

аз не бих приравнил демократите, зелените и социалдемократите към комунистите. Даже бих казал, че от това, което съм чел, комунистите със сладострастна омраза са избивали и много социалдемократи. А навремето плюха по Клинтън, както по-късно и по Тони Блеър.
Поздрави!

Ти продължаваш да ме изненадваш като начин на мислене :))

Сталин, например, е избил невероятно много комунисти по време на масовите репресии от периода 1937 - 1939 година. Под ударите на неговите репресии попадат видни комунисти като Бела Кун, Пятницки, Уго Еберлайн, Хайнц Нюман, както и голяма част от ръководствата на полската, югославската и палестинската комунистка партия. Дори "герои" от Испанската гражданска война са били убити от НКВД. Двама от подсъдимите на Лайпцигския процес - Попов и Танев, попадат в ГУЛАГ, екзекутирани са и лидерите на комунистките партии в Корея, Индия, Мексико, Иран, Монголия и Турция. Всичкото това, според теб, означава ли, че можем да определим Сталин като "антикомунист"? Или, казано с твоите думи, означава ли всичко това, че не бихме могли да приравним Сталин към комунистите?

Поздрави.

Буш или Обама, дясно или ляво, на фона на конфликта в Близкия Изток, световната финансова криза и спирането на доставките на газ към Европа от Русия, според мен са второстепенни противопоставяния, които не са в основата на решението на изброените проблеми. По-скоро са следствия на тях или дори случайни допирателни. Някои хора, групировки, най-общо казано едър капитал загубиха рязко големи пари. Това нямаше как да не доведе до сътресения. Джакпота винаги е с натрупване. Защо Русия спира газа сега, а Израел реши да отговори толкова масирано на атаките на арабите в същия този момент. Да не би да е защото Буш е десен или Обама е ляв :) Силите, които движат света отдавна не са с определен цвят, ако приемем, според мен наивно, че някога въобще са били.

Сталин според мен е чудовище. Просто и ясно.

Хахах, добре. :) Чудовище - чудовище, но ти зададох въпрос, който не предполага чак толкова евтино измъкване.
Но, както и да е.

доста е конспиративно, това което си написал. Светът, общо взето е разделен на дясно и ляво, естествено с куп нюанси. Не мисля, че има някаква връзка между газа и Газа.

Sparhawk,

да, приравнявам ги - комунистите, социалистите, зелените - в отношението им към Буш. То е крайно отрицателно и е общо за тях, затова ги приравнявам. Но не и тези 69 млн. /американската левица/, които гласуваха за Обама. Те също са леви, но там е различно. Познавам много от тях, те са нормални хора, които си плащат данъците, изпращат децата си в американската армия, създават блага в САЩ. Поради това е много погрешно да бъдат наричани антиамериканци. Но крайната американска левица е антиамериканска. Напр. Тед Кенеди, освен, че е изключително непочтен човек /мостът "Чападакуик"/, той е яростен, краен левичар, който в 1983г. е бил във връзка с КГБ, за да се противопостави на Рейгън. Това не е конспирация. Въпреки това, вече десетки години го избират за сенатор. Същият човек гласува за едностранно ядрено разоържаване на САЩ в нач. на 80-те! Същото направи и Джон Кери, който замалко да стане президент! Ето, именно тези са антиамериканците, но във властта. Демокрацията има и тъмна страна.

аз затова се определям като това, което се вика moderate - умерен съм и си сменям пристрастията в зависимост от ситуацията. Според мен е добре партиите да се редуват през определен период във властта, за да се мъчат да подобрят идеите си, да се адаптират към желанията на хората. Лично аз съм против всички крайности. Преди време изказах отрицателно мнение за крайната десница и начина, по който тя използва религията за да ограничава лични свободи на хората. По абсолютно същия начин съм против крайната левица, тя ми е дори още по-противна, тъй като е лицемерна, твърди, че пази някакви права, а всъщност също иска да забранява много неща и да се меси в живота на хората.
Буш е фигура, която по една или друга причина събра много отрицателни мнения, аз също не съм му фен, но не съм и от онези, които го считат за идиот, всяка стъпка на който е погрешна. В началото подкрепях войната в Ирак, сега отношението ми към нея е сложно - според мен Саддам бе редно да бъде махнат, но се опасявам, че цялото чудо е било измислено от КГБ, за да се вдигнат цените на петрола - това го намекна Едуард Лукас в книгата "Новата Студена Война" (че оръжията за масово унищожение, които не бяха открити, са били изтеглени в Руската Федерация). Именно понеже ситуацията е сложна в момента се радвам, че президента Обама поне вдъхва вид на умерен и интелигентен човек.
Историята ще даде оценките си и за двамата. А демокрацията безспорно е несъвършена система за управление, ала както казва Чърчил, по-добра измислена няма.
Поздрави и успехи през новата година!

Светът е разделен на две но не на ляво и дясно, а на авторитарна и либерално-демократична области. От своя страна либерално-демократичната част вече може да се раздели съвсем условно на лява и дясна, а ако включим и нюансите областите стават много фрагментирани. Тук няма никаква конспирация. Според мен решението на споменатите проблеми може да бъде единствено възможно. То може постфактум да бъде определено като ляво, дясно или центристко, но няма да донесе стабилно решение ако първо се формулира като политически оцветено. За разлика от Буш, който беше ярко политически дефиниран и поради тази причина не успя да постигне стабилност, мисля че Обама търсейки преди всичко стабилните решения би следвало да остави политическата окраска като следствие на решенията търсейки преди всичко компромиса.

"Светът е разделен на две но не на ляво и дясно, а на авторитарна и либерално-демократична области"
се опитвах да кажа и аз!!! Благодаря, че го дефинира!

имах предвид демократичния свят, който е разделен политически на ляво и дясно. Не разбирам защо Буш да е ярко политически дефиниран, а Обама да не е. Всъщност точно Обама цялата му история говори, че е много, много ляв. И откъде знаеш, че Обама търси стабилни решения, че и преди всичко? Абсолютно невъзможно е да изостави политическата окраска, въпреки че в Америка постоянно се говори за двупартийност и пр. Твърдението ти ,че Буш защото е ярко политически дефиниран /т.е. десен/ не е постигнал стабилност, е несериозно. От кога десницата не постига стабилност? В случая с Буш, естествено това твърдение е невярно, защото той не допусна терор в Америка седем години след 11 септ. Никой не знае как О. ще управлява, освен самия той и най-близките му. Не мисля, че човек може да бъде "умерен", те. да гласува и наляво и надясно, и да бъде принципен, дори и да иска.
Поздрави и успешна година.

За принципността: в извънредни ситуации да си принципен по-често означава, че ще вземеш не най-доброто решение, а за поправка може и да нямаш време. Препратката е към Чърчил, Рузвелт и ... Сталин. Компромисът постигнат от тях донесе 40г просперитет ако не на всички то на една голяма част от човечеството. Да, навярно си прав, чи натоварвам Обама с прекомерни очаквания, но кого друг да натоваря?!? Маккейн ли? При него нещата бяха ясни и предвидими. Сега поне мога да имам някакви илюзии. Светът се нуждае от промяна, разрастващите се кризи го доказват, Китай го доказва, всъщност какво според теб предопределя запазване на статуквото от времето на Буш?

@ флайко
Аз не знам защо всички левичари толкова упорито бягат от истинските имена от двете страни на разделението. Не бил разделен светът на ляво и дясно, а на авторитарно и либерално-демократично. Ми то е същото, тоест - казваш абсолютно същото, само че сменяш "имената" на лявото и на дясното, съответно с авторитарно и с либерално-демократично. Лявото спрямо хората е именно това - авторитарно и бандитско, а дясното - свободно и демократично. Какво толкова има да се философства тук - нямало било ляво и дясно разделение на света? Има, и още как. Факт е. :)) И домакинът тук точно това се опитва да ти обясни.



@ sparhawk
"Moderate - умерен съм и си сменям пристрастията в зависимост от ситуацията"? Разбирам това като "червен с червените, син със сините и безцветен с безцветните". Ако това наистина е така, аз бих се срамувал на твое място. Нищо "умерено" няма в това да си сменяш физиономията "в зависимост от ситуацията".

обикновено съм на страната на губещата досега партия. Аз лично смятам, че всяка крайност е вредна и ако една партия се задържи прекомерно дълго на власт, всяко друго мнение е на път да бъде смазано. Затова съм за смяна на властта. Изобщо не съм съгласен с определението ти, че лявото е авторитарно и бандитско по дефиниция. Аз лично виждам лявото като система, загрижена за бедните, социално слабите, търсеща помощи и начини да уравновеси предимството, което носят парите на богатите. Разбира се, в крайностите си тази според мен добра идея стига до уродства и затова дясното е нейн необходим контрапункт.
Що се отнася до това, че дясното е свободно и демократично, това също е спорно, след като в своите крайности то примерно дава прекомерно много власт на религията, както Партията на Семействата в Полша - те забраниха абортите и сложиха необходимост от рецепта за закупуването на презервативи. В това няма нищо свободно и демократично, също е крайност, авторитаризъм. Именно затова аз съм умерен, каквато между другото е и по-голямата част от електората в ЕС, а вече и в САЩ.

Ако кажеш, че кифлата е баница тя няма да стане такава. Може да ти повярва разбира се някой, който никога не е виждал баници.

@ флайко
Точно това се опитвам да ти кажа, правилно си ме разбрал. Точно защото "никой няма да ти повярва", не наричай кифлата баница, тоест - не наричай лявото и дясното съответно "авторитарна част" от света и "либерално-демократична част" от света. Назови си ги с истинските им имена.


@ sparhawk
Доколкото си спомням (а аз помня много) от разговорите в блога на Иво Беров, на последните местни избори преди година и нещо ти беше на страната на ГЕРБ, така че едва ли "обикновено" си на "страната на губещата партия". Това, че си за "смяна на властта" какво общо има, не разбирам? Говорим за "смяната според ситуацията" на твоя "символ-верую", което ти въздигаш като твоя политическа философия, а не за смените във властта въобще.

Не си съгласен, че лявото е авторитарно и бандитско по дефиниция? И защо? По дефиниция лявото е "диктатура на пролетариата", забележи - ДИКТАТУРА на, точки, точки, точки. А какво има по-авторитарно и бандитско от една диктатура?

Къде виждаш лявата "загриженост за бедните" и прочие глупости? В Русия, в Куба, във Венецуела или къде, в Северна Корея може би? Или може би някъде из бившия СССР си видял "загриженост за бедните"? Там ли я видя тази "добра идея", комунистчето ми умерено и сладко? :)))
Много ти се радвам на откровенията, честно.

запенени епитети по мой адрес. Загрижеността към бедните е видима в скандинавските страни, които изградиха доста добре работеща социална система. Що се отнася до страните, за които давате пример - България, Венецуела, Северна Корея, те са авторитарната част на света и не могат да са пример за действаща либерална демокрация.
Малко повечко прочетете политоложки книги и спрете да свързвате всичко с каузата на любимата си партия в България.
Поздрави!

:)